Górniok Oktawia, Glosa do postanowienia SN z dnia 24 marca 1989 r., VI KZP 20/88

W glosowanym postanowieniu Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na postawione mu pytanie: „Czy dla bytu przestępstwa z art. 218 § 1 kk konieczne jest, aby niedobór w mieniu nastąpił w jednym okresie rozliczeniowym, czy też możliwe jest sumowanie niedoborów, z których żaden nie jest niedoborem istotnym, powstałym w różnych okresach rozliczeniowych, aż do uzyskania sumy, której wysokość pozwala na uznanie niedoboru za istotny?"

Odmowa odpowiedzi na tak sformułowane pytanie zasługuje na pełną aprobatę.

Nie uważam wprawdzie, aby pojęcie niedoboru jako znamienia art. 218 kk zostało w dotychczasowym orzecznictwie wystarczająco wyjaśnione, co sugeruje Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiedni fragment wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej z dnia 27 lutego 1976 r. w sprawach o przestępstwa niegospodarności, marnotrawstwa oraz spowodowania niedoboru (VI KZP 10/75 OSNKW 1976/4-5 poz. 52), według którego „Niedobór w mieniu społecznym - to różnica między stanem faktycznym a...