Przyjemski Stanisław Maria, Glosa do postanowienia SN z dnia 24 lipca 2003 r., WZ 24/03

Stan procesowy, na tle którego została sformułowana wyżej przytoczona teza był następujący.

W sprawie Józefa J. orzekały dwa sądy. W pierwszej instancji Wojskowy Sąd Garnizonowy w Lublinie, w drugiej - Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie. Przypisane wymienionemu przestępstwo, jak i ostatecznie orzeczona względem niego kara, dla rozważań podjętych w niniejszej glosie, nie mają znaczenia. Istotnym natomiast, w związku z przytoczoną tezą, jest to, że sąd drugiej instancji występujący poprzednio w kwestii merytorycznej, jawił się w tej sprawie ponownie, tym razem jako organ trybu ułaskawieniowego.

Podobnie jak Wojskowy Sąd Garnizonowy w Lublinie, Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie prośbę Józefa J. o ułaskawienie zaopiniował negatywnie i pozostawił ją bez dalszego biegu.

W orzeczeniu tym Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził omyłkowo, że Józef J. jest żołnierzem rezerwy, mimo iż w tym czasie pełnił on zawodową służbę wojskową.

W związku z wnioskiem skazanego o sprostowanie błędu,...