Kulik Marek, Glosa do postanowienia SN z dnia 23 września 2008 r., I KZP 18/08

Paweł K. wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 6 grudnia 2007 r. został uznany za winnego popełnienia występku wyczerpującego znamiona art. 271 § 1 k.k. Przypisany oskarżonemu czyn polegał na tym, że w lipcu 1999 r. w C., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, opracował na zlecenie sądu opinię geodezyjną, w której poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Przedstawił mianowicie projekt podziału nieruchomości, w którym stwierdził, że jest on jedynym możliwym wariantem podziału. Nie było to prawdą. Potwierdzając nieprawdę Paweł K. naruszył interes prawny uczestników postępowania. Okoliczność ta miała ponadto istotne znaczenie przy podjęciu przez sąd decyzji w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości.

Apelację od wyroku sądu pierwszej instancji wniósł obrońca oskarżonego, podnosząc szereg zarzutów natury prawnomaterialnej i procesowej. Dla rozstrzygnięcia zagadnienia przedstawionego Sądowi Najwyższemu znaczenie ma podniesiony przez obrońcę zarzut...