Kmiecik Romuald, Glosa do postanowienia SN z dnia 22 stycznia 1998 r., IV KZ 3/98

I. Glosowane orzeczenie Sądu Najwyższego zachęca do rozważań na temat funkcji 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 105 § 1 i § 2 kpk i jego relacji do 30-dniowego terminu przewidzianego w art. 464 § 3 kpk do wniesienia kasacji. Zależność między tymi terminami pojawia się w wypadku, gdy kasacja jako pismo procesowe nie odpowiada warunkom formalnym wynikającym z „przymusu adwokackiego" i wymaga uzupełnienia tego właśnie „braku" w trybie określonym w art. 105 § 2 zd. 1 kpk. O ile wniesienie przez stronę kasacji nie odpowiadającej wymaganiom związanym z „przymusem adwokackim" niewątpliwie uzasadnia zastosowanie przez sąd trybu uzupełnienia braku (art. 105 § 1 i § 2 kpk) w terminie 7 dni, o tyle kwestią dyskusyjną może być stosowanie 7-dniowego terminu (art. 105 § 2 kpk) per analogiam w wypadku, gdy strona nie wnosząc kasacji występuje z wnioskiem o ustanowienie obrony z urzędu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia, właśnie w celu zrealizowania wymagania formalnego związanego z „prz...