Majewski Jarosław, Glosa do postanowienia SN z dnia 17 maja 2000 r., I KZP 12/00

1. Czy okoliczność, że sankcja określona alternatywnie, związana z przestępstwem, które przypisuje się oskarżonemu, składa się również z grzywny - wyłącza sama przez się możliwość wymierzenia za to przestępstwo grzywny obok kary pozbawienia wolności lub kary ograniczenia wolności na podstawie art. 71 § 1 kk? W glosowanym postanowieniu Sąd Najwyższy wskazuje, że nie, i stanowisko to zasługuje na pełną aprobatę.

2. Rozwiązanie przedstawionego wyżej problemu zależy, co oczywiste, od prawidłowych ustaleń w zakresie wykładni wyrażenia „nie jest możliwe" zawartego w art. 71 § 1 kk. Tu zaś zasadnicze pytanie brzmi następująco: czy oceniając, czy zachodzi „możliwość", o której mowa w powołanym przepisie, sąd powinien uwzględniać także i to, że in concreto na podstawie przepisu typizującego przestępstwo, które popełnił oskarżony, decyduje się wymierzyć mu karę pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności? Sąd Najwyższy przytacza na rzecz swego stanowiska głównie argumenty ze sfery celowości,...