Skowron Andrzej, Glosa do postanowienia SN z dnia 16 grudnia 2014 r., II KZ 42/14

Wyrażony w glosowanym orzeczeniu pogląd, zgodnie z którym „W sytuacji gdy wnioskodawca nie wskazał we wniosku o przywrócenie terminu daty, do której istniała przeszkoda powodująca niedotrzymanie terminu zawitego, to obowiązkiem prezesa sądu jest wezwanie go do usunięcia tego braku (art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 126 § 1 k.p.k.); dopiero zaniechanie podania tej informacji, albo stwierdzenie na skutek jej udzielenia, że wnioskodawca wniosek o przywrócenie terminu złożył po upływie 7 dni od daty, którą uznał za dzień ustania przeszkody, zobowiązuje prezesa sądu do uznania tego wniosku za bezskuteczny (art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k.)”, z pewnością nie zasługuje na aprobatę. Niewskazanie daty, pozwalającej stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu zawitego został złożony w terminie, o którym mowa w art. 126 § 1 k.p.k., nie jest bowiem brakiem formalnym w rozumieniu art. 120 k.p.k.

Szersze uzasadnienie powyższej tezy poprzedzić należy również uwagą, że jakkolwiek SN słusznie orzekł, iż...