Grzeszczyk Wincenty, Glosa do postanowienia SN z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KZ 36/07

Glosowanym postanowieniem SN potwierdził dotychczasową linię wykładni art. 84 § 2 zd. 1 oraz art. 422 § 2 kpk. Trafne argumenty zawarte w tezie oraz uzasadnieniu postanowienia - z uwagi na ich syntetyczne ujęcie - warto poszerzyć o kwestie związane z odmiennym uregulowaniem obowiązków obrońcy z wyboru i obrońcy z urzędu, w tym na tle stosowania art. 422 § 2 kpk.

Przepis art. 84 § 1 kpk określa zakres uprawnień obrońcy z wyboru i z urzędu. Zakres ten obejmuje całe postępowanie, nie wyłączając czynności po uprawomocnieniu się orzeczenia. Przez czynności po uprawomocnieniu się orzeczenia należy rozumieć czynności w postępowaniach określonych w kpk, np. działanie w postępowaniu kasacyjnym, występowanie w postępowaniu o podjęcie warunkowo umorzonego postępowania. Akt ustanowienia lub wyznaczenia obrońcy może zawierać określone ograniczenia, np. upoważnienie do obrony tylko przed sądem pierwszej instancji lub do dokonywania określonych czynności. Przepis ten nie dotyczy postępowania...