Postulski Kazimierz, Glosa do postanowienia SN z dnia 12 grudnia 2013 r., II KK 323/13
Glosa do postanowienia SN z dnia 12 grudnia 2013 r., II KK 323/13
Przytoczona teza zasługuje na aprobatę. Należy natomiast doprecyzować inny fragment uzasadnienia glosowanego postanowienia, z którego mogłoby wynikać, że jeżeli w postępowaniu przed sądem w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej skazany, w myśl art. 8 § 2 pkt 2 k.k.w., musi mieć obrońcę, obecność tego obrońcy na posiedzeniu jest obowiązkowa.
W istocie więc Sąd Najwyższy zajął się, chociaż w sposób skrótowy, dwoma problemami:
wyznaczaniem obrońcy z urzędu na podstawie art. 8 § 2 pkt 2 k.k.w.;
udziałem obrońcy obowiązkowego w posiedzeniu sądu.
Wprawdzie w tezie glosowanego postanowienia wyeksponowana została tylko pierwsza z wymienionych kwestii, jednak nierozerwalność obu, chociażby w aspekcie tego, o czym mowa w art. w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., ustosunkowania się wymaga każda z nich.
Zatrzymując się w pierwszej kolejności przy zagadnieniach związanych z rozumieniem przesłanki, o której mowa w art. 8 § 2 pkt 2k.k.w., trzeba zauważyć...
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX