Postulski Kazimierz, Glosa do postanowienia SN z dnia 10 stycznia 2007 r., IV KK 488/06

Stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w zaprezentowanej tezie jest na tyle oczywiste, że nie zostało zakwalifikowane do publikacji w zbiorze urzędowym. Jednakże rozbieżna, często wadliwa praktyka sądów, w tym również sądów apelacyjnych, jeżeli chodzi o stosowanie art. 163 § 2 kkw, czyni celowym zauważenie tego stanowiska i przypomnienie - na tle postanowienia Sądu Najwyższego - reguł, którymi powinny się kierować sądy, stosując ten przepis. Chodzi tu nie tylko o czas, w jakim modyfikacje przewidziane w art. 162 § 2 kkw mogą być dokonywane, ale też o przesłanki orzekania w tym przedmiocie.

W glosie zasygnalizowane zostaną tylko te problemy, które wywołują w praktyce wątpliwości interpretacyjne.

Przypomnijmy na początek, że w art. 163 § 2 kkw ustawodawca przewidział trzy rodzaje modyfikacji, jakim może podlegać postanowienie sądu penitencjarnego o warunkowym przedterminowym zwolnieniu. Mogą one polegać na: