Grzeszczyk Wincenty, Glosa do postanowienia SN z dnia 10 maja 2000 r., III KZ 52/2000

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 maja 2000 r., w sprawie III KZ 52/2000, uznał za zasadne zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Apelacyjnego w L. o stwierdzeniu swej niewłaściwości do rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia tłumaczowi podkreślając, że nie ma racji Sąd Apelacyjny, który zajął stanowisko, iż wniosek tłumacza o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę w stadium postępowania przygotowawczego podlega rozpoznaniu przez prokuratora także wówczas, gdy tłumacz pracę tę wykonał na zlecenie sądu w związku z rozpoznaniem wniosku prokuratora o przedłużenie tymczasowego aresztowania.

Trafnie Sąd Najwyższy podniósł, że rozstrzygane zagadnienie ma charakter bardziej ogólny, bowiem chodzi o to, "czy określenie wydatków w postaci należności świadków i tłumaczy oraz należności biegłych lub instytucji wyznaczonych do wydania opinii (art. 618 § 1 pkt 7 i 9k.p.k.), tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym, zawsze należy do obowiązków...