Grzegorczyk Paweł, Glosa do postanowienia s.apel. z dnia 16 lutego 2004 r., I ACz 2601/03

I. 1. Glosowane postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 lutego 2004 r. I ACz 2601/2003 (OSP 2005/2 poz. 24) wymaga komentarza z dwóch względów. Po pierwsze, powiększa niewielką dotychczas liczbę rozstrzygnięć sądów polskich wydanych na gruncie konwencji lugańskiej . Po drugie, Sąd Apelacyjny zajął się w nim zagadnieniami bardzo istotnymi dla praktyki międzynarodowego obrotu prawnego, jakimi są zakres zastosowania konwencyjnej regulacji umów jurysdykcyjnych oraz problem skuteczności umowy jurysdykcyjnej w sytuacji, w której klauzula prorogacyjna stanowi element wzorca umownego.

Stan faktyczny był następujący. Pozwany (licencjodawca) złożył powodowi na piśmie ofertę zawarcia pakietu umów w zakresie korzystania z oprogramowania komputerowego. Oferta zawierała m.in. następujące postanowienie: „...LICENCJOBIORCA POTWIERDZA, ŻE ZAPOZNAŁ SIĘ Z (...) OGÓLNYMI ZASADAMI I WARUNKAMI E. (...) ORAZ ZOBOWIĄZUJE SIĘ POSTĘPOWAĆ ZGODNIE Z ZAWARTYMI W WW. DOKUMENTACH ZASADAMI, O ILE NIE...