Postulski Kazimierz, Glosa do postanowienia s. apel. z dnia 12 lutego 2015 r., II AKzw 1490/14

Glosowane postanowienie prowokuje do zajęcia się problematyką opiniowania w sprawach mających za przedmiot wykonywanie środków zabezpieczających. Zawarte w niej sformułowanie o „opinii biegłych psychiatrów” nie jest z pewnością błędem, ale wadliwie sformułowanym skrótem myśliwym, wymagającym uściślania, zwłaszcza po obowiązującej od dnia 1 lipca 2015 r. nowelizacji przepisów mających za przedmiot tę problematykę.

Wymaga przede wszystkim podkreślenia, że sformułowanie o biegłych psychiatrach w liczbie mnogiej może sugerować, iż sąd apelacyjny uważa, że opinie wydawane w postępowaniu wykonawczym muszą pochodzić od co najmniej dwóch biegłych psychiatrów. Z drugiej natomiast strony sąd ten nie zauważa konieczności (przynajmniej w opublikowanym fragmencie uzasadnienia postanowienia), aby w wydaniu opinii uczestniczyli także biegli innych specjalności.

Z uwagi na odrębne potraktowanie w kodeksie karnym wykonawczym problematyki opiniowania w postępowaniu mającym za przedmiot wykonywanie...