Kosonoga Jacek, Glosa do postanowienia s.apel. z dnia 10 marca 2010 r., II AKz 34/10

II AKz 34/2010[1]

W glosowanym orzeczeniu Sąd Apelacyjny podjął interesującą problematykę przepadku lub ściągnięcia wartości majątkowych lub zobowiązań stanowiących przedmiot poręczenia[2]. Jest to zagadnienie nie tylko złożone teoretycznie, ale również istotne praktycznie, zwłaszcza jeżeli uwzględni się, że w następstwie orzeczenia sądu dochodzi do trwałej ingerencji w sferę prawa własności oskarżonego lub poręczającego, a więc wartości o randze konstytucyjnej (art. 64 Konstytucji RP).

Argumentacja Sądu sprowadza się do prostego wnioskowania, że skoro oskarżony nie stawił się w terminie do zakładu karnego dla odbycia orzeczonej kary, a poręczającą zawiadomiono o tym jego obowiązku, to wypełnione zostały warunki orzeczenia przepadku sumy poręczenia majątkowego. Wydaje się, że tak sformułowana teza nie może mieć jednak charakteru uniwersalnego i wymaga pewnego uściślenia. W szczególności rozwinięcia wymaga problematyka fakultatywnego lub obligatoryjnego charakteru orzeczenia przepadku,...