Kobes Paweł, Europejski Nakaz Aresztowania a wyrok zaoczny. Glosa do wyroku TS z dnia 24 maja 2016 r., C-108/16 PPU
Europejski Nakaz Aresztowania a wyrok zaoczny. Glosa do wyroku TS z dnia 24 maja 2016 r., C-108/16 PPU
1.Wprowadzenie
Istota komentowanego orzeczenia dotyczy wykładni przepisu art. 4a ust. 1 lit. a ppkt i określającego fakultatywną przesłankę odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania w sytuacji wydania skazującego wyroku zaocznego z powodu niewłaściwego zawiadomienia o miejscu i terminie rozprawy. Precyzyjniej rzecz ujmując, Trybunał w swoim orzeczeniu musiał dokonać interpretacji użytego w przepisie zwrotu „wezwana osobiście”, co jest istotne z punktu widzenia prawidłowego wezwania na rozprawę. Komentowane orzeczenie ma istotne znaczenie dla organów procesowych, jak również dla obywateli państw członkowskich UE.
2.Stan faktyczny i rozstrzygnięcie sprawy przez TS
W dniu 30 listopada 2015 r. Rechtbank Amsterdam (holenderski sąd w Amsterdamie) otrzymał wniosek od urzędnika van justitie bij de rechtbank (prokuratora królewskiego przy sądzie), który dotyczył wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego w dniu 4 lutego 2015 r. przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wobec obywatela polskiego – Pawła Dworzeckiego.
Nakaz aresztowania został wydany...
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX