Brodecki Zdzisław, Koncewicz Tomasz T., Delimitacja prawa wspólnotowego w ramach "sądowej wspólnoty interesów". Glosa do postanowienia TS z dnia 6 października 2005 r., C-328/04

Profesor Ewa Łętowska zauważyła, z dającą się wyczuć nutką żalu, że glosy bardzo rzadko dotyczą postanowień, a szkoda, bo jak pisze: "tam bowiem zapadają decyzje o dużym ciężarze gatunkowym zarówno dla stron (realizacja prawa do rzetelnego sądu), jak i dla systemu czy dogmatyki prawa (dostępność drogi sądowej)". Z tą oceną się zgadzamy, na dowód czego postanowiliśmy przedstawić glosę do postanowienia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej jako TS) w sprawie Attila Vajnai . Naszym zdaniem, patrząc z perspektywy znaczenia dla prawa wspólnotowego, mylący może być nie tylko rodzaj orzeczenia (postanowienie), ale także jego lakoniczność. Glosowane postanowienie dotyczy bowiem niezwykle istotnego zagadnienia: prawidłowej delimitacji jurysdykcji pomiędzy z jednej strony TS i sądami krajowymi w zakresie prawa wspólnotowego, a z drugiej - sferą, która znajduje się poza zasięgiem prawa wspólnotowego. Sygnał przesłany przez TS w glosowanym postanowieniu zasługuje na szczególną uwagę, zwłaszcza że TS nie zawsze wykazuje się podobną "wstrzemięźliwością jurysdykcyjną": staje się to jasne, gdy spojrzymy na omawiane postanowienie w świetle orzecznictwa delimitującego granice pomiędzy tym co krajowe a tym co wspólnotowe. W końcu przesłanie zawarte w glosowanym rozstrzygnięciu jest zaadresowane nie tylko do sądów krajowych, ale ma także znaczenie dla Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (dalej jako ETPCz). Poniżej, analizując rozstrzygnięcie TS, zwracamy więc uwagę na wszystkie te elementy.