Cora Łukasz, Brak aktywności dowodowej obrońcy a obraza przepisu art. 167 k.p.k. Glosa do wyroku s.apel. z dnia 12 grudnia 2016 r., II Aka 394/17

Komentowane orzeczenie dotyczy węzłowego z punktu widzenia prawa dowodowego zagadnienia aktywności dowodowej przedstawiciela interesu strony procesowej oraz obowiązku sądu związanego z potrzebą przeprowadzania dowodów w sprawach karnych . Niniejszy rozstrzygnięcie zostało jednak wydane na podstawie stanu prawnego sprzed nowelizacji z marca 2016 r., co oznacza, że przebieg postępowania dowodowego ukształtowany ad casum został na podstawie przepisów bazujących na stanie prawnym opartym na nowelizacji k.p.k. z dnia 27 września 2013 r. i uzupełniającej ją noweli z dnia 20 lutego 2015 r. Tytułem uwag wprowadzających podkreślić należy, że z punktu widzenia określonych w ustawie celów, względnie kontradyktoryjny model procesu karnego zakłada minimalizację wpływu sądu na przebieg postępowania dowodowego przy zachowaniu „bezpiecznika” w postaci klauzuli kwalifikowanego wyjątku. Chodzi więc z jednej strony o takie ustawienie procesu karnego, w którym tylko i wyłącznie w wyjątkowych wypadkach...