Wójcikiewicz Józef, Autonomia biegłego w zakresie wyboru metod badawczych oraz dopuszczalność tzw. metaopinii. Glosa do postanowienia s.apel. z dnia 21 czerwca 2012 r., II AKz 386/12

Współczesny proces sądowy, zarówno karny, jak i cywilny, nie może się obyć bez dowodów naukowych – ekspertyz wykonanych przez biegłych reprezentujących różne dziedziny nauk sądowych. Glosowane postanowienie, mimo że zostało wydane na kanwie ekspertyzy fonoskopijnej, nie dotyczy jednak jej meritum, a jedynie problemu wynagrodzenia biegłego. Przytoczone powyżej stanowisko Sądu Apelacyjnego zostało wyrażone, jak to ujął sam Sąd, tylko „na marginesie” podjętego rozstrzygnięcia. Mimo to orzeczenie dotyczy dwóch niezwykle istotnych kwestii pojawiających się na styku biegły – organ procesowy. Z jednej strony, postanowienie odnosi się do możliwości wpływania przez organ na metodykę pracy biegłego, z drugiej zaś – do sędziowskiej oceny metodologicznej strony ekspertyzy. Niejako w tle pojawia się jeszcze kwestia kompetencji sędziów do oceny dowodów naukowych.

Problem autonomii biegłego i jej granic doczekał się licznych głosów w doktrynie oraz judykaturze. Wydaje się już ugruntowany pogląd, że...