Prejs Ewa, Zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego ze względu na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe – rozważania nad konstytucyjnością obowiązującej regulacji

W wyroku z 17.07.2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – w brzmieniu obowiązującym od 1.01.2003 r. do 1.09.2005 r., w zakresie, w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie został poinformowany, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. – dalej Konstytucja. W wyroku tym – w nawiązaniu do treści pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanu prawnego sprawy – Trybunał skoncentrował się wyłącznie na kwestii zawiadomienia podatnika o zaistniałym już skutku w postaci zawieszenia terminu przedawnienia, co nie oznacza, że regulacja ta, zarówno w analizowanym przez Trybunał, jak też aktualnie obowiązującym brzmieniu, nie budzi wątpliwości co do jej konstytucyjności w pozostałym zakresie. Kwestie związane z konstrukcją funkcjonalnego połączenia sfery postępowania karnego skarbowego ze sferą niewykonania zobowiązania podatkowego, skutkującą zawieszeniem terminu przedawnienia, były poza obszarem rozważań Trybunału Konstytucyjnego. Nowelizacja Ordynacji podatkowej z 30.08.2013 r. wyeliminowała zaś niekonstytucyjne rozwiązanie jedynie we wskazanym przez Trybunał zakresie . Przepis art. 70 § 6 pkt 1 o.p. budzi jednak wątpliwości co do jego konstytucyjności w pozostałych obszarach jego zastosowań, stąd też konieczność podjęcia tej tematyki w niniejszym artykule. Do podjęcia poniższych rozważań skłania także zainicjowane wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich z 22.09.2014 r. postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 31/14, który również dotyczy tego przepisu.