Banaszak Bogusław, Wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego a orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego

W praktyce orzeczniczej Trybunał Konstytucyjny w dwojaki sposób może formułować wskazówki dotyczące zgodnego z Konstytucją rozumienia badanego przez siebie przepisu ustawowego lub podustawowego. Często czyni to w uzasadnieniach swoich wyroków. Wówczas ich znaczenie prawne nie wzbudza kontrowersji z formalnego punktu widzenia ani w nauce prawa, ani w orzecznictwie sądowym. Powszechnie akceptowane jest stanowisko wyrażone m.in. w uzasadnieniu jednej z uchwał NSA: „Jakkolwiek zatem autorytet Trybunału Konstytucyjnego, a także względy współdziałania władz i rzetelności działania instytucji publicznych (preambuła Konstytucji) przemawiają za uwzględnianiem poglądów Trybunału w praktyce sądowej, nie jest tak, że wynik wykładni prawa dokonanej przez Trybunał, znajdujący odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - nawet orzeczenia merytorycznego - ma charakter prawnie wiążący inne organy władzy publicznej, w tym sądy. Oznacza to, że oparcie orzeczenia sądowego na...