Grochowski Mateusz, Łętowska Ewa, Wiewiórowska-Domagalska Aneta, Wiąże, ale nie przekonuje (wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13 o uboju rytualnym)

1. Wprowadzenie. Każdy wyrok wiąże, nie każdy przekonuje. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego o uboju rytualnym z 10.12.2014 r. należy do drugiej grupy. Oczywiście, i on wiąże – ratione imperii, ale już nie przekonuje odwrotnością paremii.

Trybunał uznał niekonstytucyjność zakazu uboju rytualnego (dokonywanego specjalnym cięciem, z wykrwawieniem zwierzęcia, natomiast bez uprzedniego ogłuszania) jako zawartego implicite w treści art. 34 ustawy z 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (dalej: u.o.z.). Ten ostatni przepis wprowadził bezwyjątkowy zakaz uboju bez ogłuszenia. Zaś TK ograniczył swą derogację do uboju dokonywanego „w rzeźni” „według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne”. Zabezpiecza to poszanowanie wolności religijnej, której praktykowanie zakłada spożywanie odpowiednio pozyskiwanego mięsa – jednakże, zgodnie z treścią wyroku, tylko wówczas, gdy chodzi o ubój dokonywany w rzeźni. Tego zresztą właśnie żądał wnioskodawca (Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w...