Małecki Mikołaj, Pach Maciej, W obronie teorii stanu wyższej konieczności konstytucyjnej

1. Wprowadzenie. Na łamach „Państwa i Prawa” ukazała się polemika Piotra Radziewicza z artykułem, który opublikowaliśmy w tym periodyku . Wejście w dyskusję naukową powitaliśmy z radością, nie możemy jednak zaaprobować zarzutów sformułowanych pod adresem zaproponowanej przez nas teorii. Zastrzeżenia Autora polemiki zostały przez niego podniesione – jak sam stwierdza (s. 116) – w odniesieniu do trzech zagadnień: interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 9.03.2016 r. , rekonstrukcji konstytucyjnych norm prawnych i koherentności poszczególnych elementów teorii stanu wyższej konieczności konstytucyjnej. Przyjrzymy się im kolejno w niniejszej replice.

2. Interpretacja wyroku TK z 9.03.2016 r.Autor polemiki zarzuca nam błędne odczytanie wyroku Trybunału. Według niego orzeczenie to nie stanowi przykładu zastosowania proponowanej przez nas kategorii stanu wyższej konieczności konstytucyjnej, lecz mieści się „w przyjętym w polskim porządku ustrojowym paradygmacie kontroli...