Małecki Mikołaj, Strona podmiotowa pomocnictwa przez zaniechanie. Analiza krytyczna z konstruktywnym wnioskiem

Dyskusję o znamionach strony podmiotowej pomocnictwa popełnianego przez zaniechanie w rozumieniu art. 18 § 3 zd. 2 k.k. wywołał artykuł Ł. Pohla , do którego ustosunkowali się M. Kowalewska-Łukuć i M. Burdziak . Rekapitulując przedstawione przez autorów rozważania i adekwatnie naświetlając ich kluczowe wątki , należy zauważyć, że Ł. Pohl doszedł do konkluzji, iż w aktualnym stanie prawnym możliwe jest nieumyślne popełnienie pomocnictwa przez zaniechanie , jednak operowanie tą konstrukcją w prawie karnym jest niezasadne . Autor zgłosił zatem postulat pilnej zmiany treści art. 18 § 3 k.k. Omawiając wątpliwości wiążące się ze stanowiskiem Ł. Pohla, M. Kowalewska-Łukuć wskazała, że art. 18 § 3 zd. 2 k.k. nie zawiera tzw. klauzuli nieumyślności, wymaganej przez art. 8 k.k. dla penalizacji występku popełnianego w tej postaci stosunku mentalnego sprawcy do czynu , jednak z uwagi na treść art. 20 k.k. strona podmiotowa pomocnictwa może przybrać postać nieumyślności . Wskazała...