Hincz Dominik, Skutki wygaśnięcia umowy o powierzenie funkcji administratora zastawu rejestrowego zabezpieczającego wierzytelności z obligacji

Przedmiotem niniejszego artykułu jest dostrzegalna, nieuzasadniona asymetria obowiązków, jakie ustawodawca nałożył na administratora zastawu rejestrowego i administratora hipoteki, działających jako zastępcy pośredni nabywców obligacji zabezpieczonych rzeczowo. W przypadku rozwiązania umowy o powierzenie funkcji administratora, niezależnie od przyczyny, administrator hipoteki ma obowiązek działać na rzecz obligatariuszy do czasu wyznaczenia przez emitenta nowego podmiotu w jego miejsce, natomiast administrator zastawu rejestrowego takiemu obowiązkowi nie podlega. W tej sytuacji zastaw rejestrowy staje się w praktyce niemożliwy do zrealizowania, co stawia obligatariuszy-zastawników w rażąco niekorzystnym położeniu względem obligatariuszy-wierzycieli hipotecznych. Celem niniejszego artykułu jest przeprowadzenie szczegółowej analizy przepisów prawa regulujących przedmiotową materię, wskazanie potencjalnych konsekwencji istniejącego stanu rzeczy oraz przedstawienie propozycji rozwiązania problemu na drodze legislacyjnej.