Iwański Wiktor, Relacja pomiędzy art. 31 k.r.o. a art. 3 ust. 1 u.k.w.h. w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1.1. Przedmiot i cel pracy jest uzasadniony rozbieżnością wykładni obecną w orzecznictwie sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego, a która związana jest ze stosowaniem art. 31 § 1 k.r.o. oraz art. 3 ust. 1 u.k.w.h. w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej. Pierwszy z tych przepisów stanowi, że z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami wspólność majątkowa obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich; wedle drugiego: „Domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym”.

Wspomniana rozbieżność pojawia się wtedy, gdy pozostający we wspólności majątkowej małżonek żąda uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpis jego jako współwłaściciela w dziale II księgi wieczystej, podczas gdy jedynym ujawnionym właścicielem jest drugi z małżonków. Zgłaszający żądanie powołuje się przy tym na fakt nabycia nieruchomości w trakcie...