Mularski Krzysztof, Rec.: H. Izdebski, Ile jest nauki w nauce?, Warszawa 2018

Recenzowana praca stanowi głos w dyskusji nad zagadnieniami, z których przynajmniej kilka już od XIX w. było przedmiotem refleksji najszerzej rozumianego prawoznawstwa. Bodaj najbardziej ogólnym spośród tych zagadnień jest pytanie o to, czy nauki prawne mają w ogóle status nauki. Odpowiedzi udzielane na to fundamentalne pytanie warunkowane są przyjęciem określonych założeń filozoficznych (metodologicznych) determinujących m.in. sposób rozumienia „nauki”. Ponieważ wybór takich czy innych założeń nie ma charakteru naukowego, odpowiedzi, które były udzielane w przeszłości i które będą udzielane w przyszłości – były i będą zróżnicowane. Dyskusja nad „naukowością prawoznawstwa” nie jest więc – ponieważ nie może być – konkluzywna. Nie znaczy to jednak, że jej prowadzenie jest niezasadne. Rozsądnych argumentów na rzecz potrzeby jej prowadzenia można podać wiele; zapewne nie najważniejszy spośród nich wskazywałby, że refleksja nad „naukowością prawoznawstwa” z konieczności zmusza do badania...