Derek Michał, Przerwanie ciąży, które nie wyłącza winy (polemika z M. Małeckim)

1. Wprowadzenie. Na łamach „Państwa i Prawa” wśród tekstów dotyczących prawnych dylematów związanych z kwestią przerwania ciąży opublikowany został artykuł M. Małeckiego pt. „Przerwanie ciąży wyłączające winę” . Z wieloma tezami stawianymi przez autora wypada się zgodzić. Niemniej jednak zarówno niektóre wypowiedzi, jak i końcowy wniosek artykułu budzą na tyle poważne wątpliwości, że skłaniają do sformułowania uwag polemicznych. Już w trakcie powstawania niniejszej polemiki ukazała się w „Państwie i Prawie” polemika M. Grudeckiego , wykazująca pewne nieprawidłowości w rozumowaniu M. Małeckiego. Lektura tekstu M. Grudeckiego uwidoczniła, że nadal istnieje potrzeba odniesienia się do omawianych zagadnień ze względu na wykorzystanie odmiennych argumentów lub dostrzeżenie innych „krytycznych punktów” komentowanej pracy.

2. Wyłączenie odpowiedzialności karnej za przerwanie ciąży w ujęciu M. Małeckiego. Zdaniem autora kobieta żądająca przerwania ciąży nie podlega odpowiedzialności karnej za...