Szlęzak Andrzej S., Polemicznie o skutkach zastrzegania tzw. merger clause

Zdarzało mi się już na tych łamach występować przeciwko poglądom M. Romanowskiego, gdy autor ten głosił tezy budzące – mój oczywiście – sprzeciw. W rolę polemisty wchodzę po raz kolejny, tym razem w związku z publikacją tego autora zamieszczoną w „Przeglądzie Prawa Handlowego” w grudniu 2011 r. Mimo upływu czasu rzecz zasługuje na uwagę, bo stanowisko bronione przez autora nasuwa istotne wątpliwości, a dotyczy kwestii praktycznie doniosłej. Mianowicie wspomniana publikacja przedstawiała pogląd o nader ograniczonej dopuszczalności zastrzegania w umowach poddanych polskiemu prawu tzw. merger clauses, tj. klauzul stanowiących (najczęściej), że postanowienia umowy stanowią całość uzgodnień pomiędzy stronami, zaś wszelkie wcześniejsze ustalenia lub porozumienia uważa się za niebyłe i pozostające bez wpływu na interpretację umowy.