Szlęzak Andrzej S., O odpowiedzialności z tytułu representations and warranties po raz ostatni

J. Jastrzębski nie ustaje w zapraszaniu mnie do polemik . Wyzwanie podejmuję, jednak tym razem będę już oszczędny w słowach, bo widać, że chyba pozostaniemy przy swoich zdaniach. J. Jastrzębski chce twierdzić, że samo tylko zamieszczenie w umowie oświadczeń i zapewnień, bez określenia konsekwencji prawnych na wypadek, gdyby treść oświadczeń i zapewnień okazała się niezgodna ze stanem rzeczywistym, wystarczy dla przyjęcia, iż zamiarem stron było obciążenie dłużnika (pierwotnym) obowiązkiem naprawienia szkody. Ja zaś twierdzę, że nie wystarczy; argumenty poniżej.