Kowalczyk Witold, Nowak-Górski Bartłomiej, Krytycznie o dochodzeniu roszczeń z tytułu odpowiedzialności prospektowej

Szeroko dyskutowana w ostatnim czasie nowelizacja ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych dokonana ustawą z 31.03.2016 r. w znaczącym stopniu rozbudowała istniejący system kar pieniężnych za naruszenie obowiązków informacyjnych przez podmioty zobowiązane. Zmiany te, choć są wyrazem dążenia ustawodawcy do zapewnienia większej przejrzystości na rynku kapitałowym, zgodnie z dyrektywą Transperency II , nie mają charakteru wyczerpującego i pomijają istotne problemy, które wiążą się ze stosowaniem innych, podobnych w swym celu, mechanizmów. Dotyczy to przede wszystkim instytucji określonej w art. 98 u.o.p., która, choć w zamierzeniu powinna realizować postulaty ochrony inwestorów przed nielojalnością podmiotów zaangażowanych w przygotowywanie dokumentów niezbędnych do prowadzenia oferty publicznej i ubiegania się o dopuszczenie instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu, nasuwa wiele wątpliwości, które warto poddać bliższej analizie.