Szajnar Jacek, Co nam zostało z Keck i Mithouard? - analiza orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości inspirowanego wyrokiem z 24.11.1993 r. w sprawach połączonych: C-267/91 i C-268/91 Postępowanie karne przeciwko Bernardowi Keck i Danielowi Mithourd

Wolny przepływ towarów byłby w wielu przypadkach iluzoryczny, gdyby obok zakazu ceł i ograniczeń ilościowych nie istniał także zakaz środków o skutku równoważnym z ograniczeniami ilościowymi. Wyrokiem, który wprowadził wielkie zmiany w orzecznictwie odnoszącym się do tych środków był wyrok Trybunału Sprawiedliwości (dalej jako TS) w sprawie Keck i Mithouard . Wprowadził on rozróżnienie na regulacje dotyczące produktu i sposobów sprzedaży. Wyraźnym jego mankamentem było niedocenienie roli reklamy, uległo to jednak zmianie w późniejszym orzecznictwie, które położyło nacisk na kryterium dostępu, przez co zakwestionowane zostało orzecznictwo Keck i Mithouard. Przedmiotem niniejszego artykułu jest również kontrowersyjna propozycja rzecznik generalnej J. Kokott wyłączenia sposobów użytkowania z zakresu art. 28 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (obecnie art. 34 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ) analogicznie do sposobów sprzedaży.