Kurosz Krzysztof, Artystyczne wykonanie jako przedmiot ochrony - uwagi na tle najnowszego orzecznictwa sądowego

Wykonanie utworu jest pojęciem trudnym do zdefiniowania. Sprawiało i nadal sprawia kłopoty doktrynie i orzecznictwu. Pomimo treści art. 85 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nadal właściwie do końca nie wiadomo, co znaczy „artystyczne” wykonanie . W szczególności, czy powinno być definiowane przez pryzmat siatki pojęciowej wypracowanej dla utworu, czy też jest odrębnym tworem, do którego nie przystają pojęcia indywidualności, oryginalności i niepowtarzalności. Te skomplikowane problemy teoretyczne rzutują na rozstrzygnięcia sądowe w różnorodnych typach spraw, niekiedy zresztą pozornie odległych od praw pokrewnych, jak np. kwestie wykorzystania wizerunku aktorów w reklamie. Jednocześnie opublikowane na ten temat orzecznictwo jest niewielkie. Wydaje się wręcz, że piśmiennictwo odczuwa „głód” judykatury, której głos mógłby wnieść istotny wkład w rozwikłanie skomplikowanych problemów definicyjnych. Celem niniejszego artykułu jest przybliżenie najnowszego orzecznictwa dotyczącego, chociażby pośrednio, zakresu pojęcia „artystyczne wykonanie utworu” oraz ukazanie konsekwencji teoretycznoprawnych przyjętych rozstrzygnięć.