Złożenie przez Unję Południowo-Afrykańską i Chiny dokumentów ratyfikacyjnych międzynarodowej konwencji telekomunikacyjnej z dnia 9 grudnia 1932 r.

Dziennik Ustaw

Dz.U.1935.69.434

Akt jednorazowy

Wersja od: 18 września 1935 r.

OŚWIADCZENIE RZĄDOWE

z dnia 24 sierpnia 1935 r.

w sprawie złożenia przez Unję Południowo - Afrykańską i Chiny dokumentów ratyfikacyjnych międzynarodowej konwencji telekomunikacyjnej z dnia 9 grudnia 1932 r.

Podaje się niniejszem do wiadomości, zgodnie z komunikatami Rządu Hiszpańskiego, że w wykonaniu postanowień art. 6 międzynarodowej konwencji telekomunikacyjnej, podpisanej w Madrycie dnia 9 grudnia 1932 r. (Dz. U. R. P. z 1935 r. Nr. 6, poz. 33), zostały złożone Rządowi Hiszpańskiemu dokumenty ratyfikacyjne powyższej konwencji:

1) w dniu 30 maja 1935 r. w imieniu Rządu Brytyjskiego za Unję Południowo - Afrykańską, przyczem zatwierdzony został regulamin telegraficzny wraz z protokółem końcowym, regulamin telefoniczny, regulamin radjokomunikacyjny ogólny wraz z protokółem końcowym i regulamin radjokomunikacyjny dodatkowy. Równocześnie Rząd Brytyjski oświadczył, że powyższa konwencja rozciągnięta zostaje również na terytorja mandatowe Afryki Południowo-Wschodniej;

2) w dniu 5 czerwca 1935 r. w imieniu Rządu Republiki Chińskiej, przyczem zatwierdzony został regulamin telegraficzny, regulamin radjokomunikacyjny ogólny i regulamin radjokomunikacyjny dodatkowy. Przy złożeniu dokumentu ratyfikacyjnego Rząd Republiki Chińskiej złożył następujące zastrzeżenie:

"Rząd Narodowy Republiki Chińskiej oświadcza formalnie, iż nie uznaje i nie udziela żadnemu krajowi cudzoziemskiemu ani ich obywatelom, bez specjalnego zezwolenia Rządu Chińskiego, prawa instalowania lub prowadzenia jakiejkolwiek stacji telegraficznej lub radiotelegraficznej w koncesjach, osadach, dzierżawionych terytorjach, dzielnicach poselstw, strefach kolejowych lub innych analogicznych strefach, i że nic w tej konwencji i załączonych regulaminach, co się tyczy koncesyj i innych stref specjalnych wspomnianych wyżej, nie będzie mogło być interpretowane w sposób mogący uchybiać prawom suwerennym Chin".