§ 2. - Kodeks postępowania karnego.
Dziennik Ustaw
Dz.U.2024.37 t.j.
Akt obowiązujący Wersja od: 14 marca 2024 r. do: 30 września 2028 r.
§ 2.
Oskarżony jest jednak obowiązany poddać się:1)
oględzinom zewnętrznym ciała oraz innym badaniom niepołączonym z naruszeniem integralności ciała; wolno także w szczególności od oskarżonego pobrać odciski, fotografować go oraz okazać w celach rozpoznawczych innym osobom;2)
badaniom psychologicznym i psychiatrycznym oraz badaniom połączonym z dokonaniem zabiegów na jego ciele, z wyjątkiem chirurgicznych, pod warunkiem że dokonywane są przez uprawnionego do tego pracownika służby zdrowia z zachowaniem wskazań wiedzy lekarskiej i nie zagrażają zdrowiu oskarżonego, jeżeli przeprowadzenie tych badań jest nieodzowne; w szczególności oskarżony jest obowiązany przy zachowaniu tych warunków poddać się pobraniu krwi, włosów lub wydzielin organizmu, z zastrzeżeniem pkt 3;3)
pobraniu przez funkcjonariusza Policji wymazu ze śluzówki policzków, jeżeli jest to nieodzowne i nie zachodzi obawa, że zagrażałoby to zdrowiu oskarżonego lub innych osób.Dokumenty powiązane
Jeżeli chcesz mieć dostęp do wszystkich dokumentów powiązanych, zaloguj się do LEX-a Nie korzystasz jeszcze z programów LEX? Zamów dostęp testowy »
Pytania i odpowiedzi liczba obiektów na liście: (2)
Pytania i odpowiedzi liczba obiektów na liście: (2)
Akty prawne liczba obiektów na liście: (1)
Akty interpretujące liczba obiektów na liście: (1)
Orzeczenia i pisma urzędowe liczba obiektów na liście: (49)
Orzeczenia sądów liczba obiektów na liście: (49)
Komentarze i publikacje liczba obiektów na liście: (30)
Komentarze praktyczne liczba obiektów na liście: (1)
Monografie liczba obiektów na liście: (22)
Artykuły liczba obiektów na liście: (3)
- Oskarżony jako podmiot badań psychologicznych w procesie karnym – aspekty prawne i psychologiczne
- Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego
- "Genetyczny panoptykon " czy oczywista konieczność? Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Maryland v. King (2013)