Zdarzenie lotnicze nr 314/2016.

Dzienniki resortowe

Dz.Urz.ULC.2017.67

Akt indywidualny

Wersja od: 23 stycznia 2017 r.

KOMUNIKAT Nr 66

PREZESA URZĘDU LOTNICTWA CYWILNEGO

z dnia 23 stycznia 2017 r.

w sprawie zdarzenia lotniczego nr 314/2016

Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Wypadek lotniczy, który wydarzył się wdniu 27lutego 2016r. na paralotni PPG Skrzydło Hadron 24(Dudek Paragliders), napęd plecakowy, silnik Solo 210, klasyfikuję do kategorii:

"Czynnik ludzki"

w grupie przyczynowej: "H2 - Brak kwalifikacji".

2. Opis okoliczności incydentu lotniczego:

Skrócony opis zdarzenia powstał na podstawie raportu końcowego przesłanego przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Przebieg zdarzenia:

W dniu 27 lutego 2016 r. po przyjeździe na lądowisko w miejscowości Smardzko około godziny 9:00 pilot przygotował się do lotu. Po prawidłowym starcie wykonał lot trwający około 20 minut i wylądował bez żadnych przeszkód ani niepokojących sygnałów ze strony sprzętu. Po odpoczynku i ogrzaniu się pilot ponownie przygotował się do lotu, a następnie wystartował. Start przebiegł prawidłowo, bez żadnych przeszkód.

Następnie pilot kontynuował lot wpromieniu około 1km od miejsca startu. Lot odbywał się na wysokości od 50do 200metrów. Po około 20minutach lotu na wysokości około 50m będąc na lekkim zakręcie pilot poczuł silny podmuch wiatru. Doszło do deformacji skrzydła - w ocenie pilota nastąpiło podwinięcie czołowe. Pilot zaciągnął linki sterownicze lecz nieprzyniosło to oczekiwanej reakcji.

W jego ocenie reakcja na zaistniałą sytuację była prawidłowa i zgodna z zaleceniami producenta. Mimo to doszło do lekkiej rotacji i gwałtownej utraty wysokości. Wskutek upadku na ziemię pilot doznał ciężkich obrażeń ciała i został przetransportowany do szpitala.

W ocenie pilota warunki pogodowe w miejscu startu nie wskazywały na możliwość wystąpienia turbulencji w powietrzu. Wiatr był jednostajny około 2 m/s. Jednak była godzina 11.30 LT

i zachmurzenie nie występowało, stąd nie można wykluczyć, że przy dużym nasłonecznieniu występującym tego dnia, nastąpił rozwój termiki. To mogłoby tłumaczyć wystąpienie turbulencji w powietrzu, której pilot nie przewidywał - w taką właśnie turbulentną masę powietrza pilot mógł w sposób niezamierzony wlecieć.

Uczestnicy. Pilot paralotniowy, mężczyzna lat 35. Posiadał świadectwo kwalifikacji PGP zuprawnieniami PPG.

Nalot łączny: około 60godzin, wtym znapędem: około 60godzin. Poprzednie loty pilot wykonywał wdniu 01:11.2015r. Zdarzenie nastąpiło podczas drugiego lotu wdniu 27.02.2016 r.

Zestaw paralotniowy.

Skrzydło: model Hadron 24, data produkcji: 04.2013r.

Napęd plecakowy z silnikiem Solo 210

Silnik: Solo 210

Spadochron ratowniczy: niebył zamontowany

Warunki atmosferyczne:

Zgodnie z informacją uzyskaną od pilota na miejscu startu wiał wiatr laminarny o prędkości około 2 m/s. Bezchmurnie. Na wysokości około 50 wystąpiła nieprzewidziana przez pilota turbulencja.

3. Przyczyna incydentu lotniczego:

- niezamierzony wlot w obszar turbulencji;

- nie można wykluczyć, że z uwagi na długą przerwę w lotach, reakcje pilota były nieadekwatne do zaistniałej sytuacji, co nie dało szansy na wyprowadzenie skrzydła z niebezpiecznego stanu lotu przy deficycie wysokości (początek zdarzenia na 50 m).

Okoliczności sprzyjające:

- niewystarczające przygotowanie przedlotowe wzakresie analizy prognozy pogody wrejonie planowanych lotów, zbrakiem przewidywania oczywistej możliwości wystąpienia termiki wdniu lotów;

- nieduże doświadczenie pilota w stosunku do wskazań określonych dla modelu paralotni wymagającego dużych umiejętności;

- nieadekwatny dobór skrzydła do faktycznego obciążenia, które mieściło się w górnej granicy obciążeń podanych przez producenta, w stosunku do aktualnego poziomu doświadczenia pilota.

4. Zalecenia profilaktyczne Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych dotyczące bezpieczeństwa:

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.