Zdarzenie lotnicze nr 2092/2015.

Dzienniki resortowe

Dz.Urz.ULC.2017.315

Akt indywidualny

Wersja od: 8 marca 2017 r.

KOMUNIKAT Nr 305

PREZESA URZĘDU LOTNICTWA CYWILNEGO

z dnia 7 marca 2017 r.

w sprawie zdarzenia lotniczego nr 2092/2015

Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Incydent lotniczy, który wydarzył się w dniu 25 września 2015 r. na spadochronie Pilot 188, klasyfikuję do kategorii:

"Czynnik ludzki"

w grupie przyczynowej: "H4 - Błędy proceduralne"

oraz

"Czynnik techniczny"

w grupie przyczynowej: "T2 - Uszkodzenie czasy i uprzęży spadochronu".

2. Opis okoliczności incydentu lotniczego:

Skrócony opis zdarzenia powstał na podstawie raportu końcowego przesłanego przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Skoczek (80 skoków) uczestniczył w skoku na zadanie RW-9. Spadochron (czaszę główną) otworzył na wysokości około 1000 m. Po napełnieniu się czaszy skoczek stwierdził 2-3 krotne skręcenie linek. Przystąpił do wykonania procedury awaryjnej - wyczepił czaszę główną i otworzył spadochron zapasowy. Wylądował na użytkowej części lądowiska. Nie ustalono przyczyny skręcenia linek nośnych. Jako potencjalne przyczyny wskazano: skręcenie taśmy łączącej pilocik z osłoną czaszy, nierównomierne wploty linek, obrócenie czaszy w osłonie podczas wkładania do komory pokrowca, nierównomierne dociągnięcie taśm udowych uprzęży oraz obrót skoczka w płaszczyźnie poziomej podczas otwierania spadochronu.

3. Przyczyna incydentu lotniczego:

Nie ustalono.

4. Zalecenia profilaktyczne Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych dotyczące bezpieczeństwa:

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.