Wyrok z dnia 11 sierpnia 2003 r. w sprawie z odwołania Polskiej Telefonii Komórkowej "Centertel" Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, sygn. akt XVII Ama 123/02.
Dz.Urz.UOKiK.2004.1.281
Akt indywidualnyWYROK
z dnia 11 sierpnia 2003 r.
w sprawie z odwołania Polskiej Telefonii Komórkowej "Centertel" Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2003 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Polskiej Telefonii Komórkowej "Centertel" Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od Decyzji Nr DDI - 79/2002 z dnia 19 września 2002 r.
II. zasądza od Polskiej Telefonii Komórkowej "Centertel" Sp. z o.o. w W. na rzecz Skarbu Państwa - Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 1.000 zł (jeden tysiąc) tytułem kosztów postępowania.
UZASADNIENIE
Decyzją Nr DDI-79/2002 z dnia 19 września 2002 r. pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej Prezesem Urzędu) nałożył na powoda - PTK "Centertel" Sp. z o.o. w .W., zwanego dalej PTK "Centertel" karę pieniężną w wysokości 16.730 zł., za brak współdziałania w toku kontroli przeprowadzonej w siedzibie PTK Centertel Sp. z o.o., w dniach 8-26 lipca 2002 r. polegającego na odmowie udostępnienia plików komputerowych, zawierających oferty i prezentacje, skierowane do klientów biznesowych w latach 2001-2002 i wstrzymaniu możliwości uzyskania przez osoby upoważnione do przeprowadzenia kontroli, od pracowników powoda, informacji dotyczących przedmiotu kontroli - do chwili wyznaczenia na spotkaniu z Zarządem osoby upoważnionej do przekazywania informacji.
Swoją Decyzję pozwany oparł na ustaleniu, że w dniu 8 lipca 2002 r. zostało wszczęte postępowanie z wniosku Polkomtel S.A. w W. oraz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. w W., w sprawie zawarcia porozumienia, naruszającego przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1 i pkt 6 ustawy antymonopolowej. W związku z prowadzonym postępowaniem, pozwany upoważnił czterech pracowników Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) do przeprowadzenia kontroli w siedzibie PTK "Centertel".
Czynności kontrolne rozpoczęto w dniu 8 lipca 2002 r. około godz. 10.05 w Biurze Kluczowych Klientów PTK "Centertel". Po wręczeniu Dyrektorowi Biura Kluczowych Klientów upoważnienia do przeprowadzenia kontroli oraz po krótkiej rozmowie na temat zadań Biura, kontrolujący poprosili o okazanie ofert skierowanych do klientów instytucjonalnych w latach 2001 - 2002.
Kontrolujący otrzymali wydzielone pomieszczenie, do którego przynoszono pojedyncze oferty, o które się zwrócili. Dyrektor Biura Kluczowych Klientów stwierdził, że powód nie archiwizuje ofert w formie papierowej, stąd zachodzi potrzeba ich wyszukiwania w komputerach, a następnie drukowania. Do godziny 14.00 kontrolujący otrzymali tylko 15 ofert i 5 prezentacji. Ponieważ proces przekazywania ofert i prezentacji przedłużał się, a otrzymane oferty odbiegały od tych, które załączono do wniosku o wszczęcie postępowania, kontrolujący zwrócili się o udostępnienie plików komputerowych, zawierających oferty i prezentacje skierowane do klientów instytucjonalnych w latach 2001-2002.
Żądanie to zbiegło się z przybyciem do Biura Kluczowych Klientów Wojciecha K., radcy prawnego reprezentującego Centertel, który oświadczył, iż kontrolujący nie mogą uzyskać dostępu do plików komputerowych zawierających oferty i prezentacje skierowane do klientów instytucjonalnych (z lat 2001 - 2002) do chwili uzyskania stosownego upoważnienia przez Zarząd PTK "Centertel". Ponadto Pan Wojciech K. oświadczył, iż Zarząd wyraża chęć spotkania z kontrolującymi i na tym spotkaniu chce omówić zakres kontroli, a także wyznaczyć osobę do przekazywania informacji.
Spotkanie miało odbyć się około godziny 17.00, jednak w rzeczywistości początek tego spotkania nastąpił o godzinie 18.30. Od godziny 14.45 wstrzymano drukowanie ofert i prezentacji.
W ocenie pozwanego, powyższe zachowanie było sprzeczne z treścią art. 57 ust. 5 ustawy antymonopolowej, przyznające kontrolującym prawo do żądania udostępniania akt, ksiąg, wszelkiego rodzaju dokumentów i nośników informacji. Kontrolowany naruszył przepis art. 59 ust. 1 ustawy antymonopolowej, gdyż nie współdziałał z kontrolującymi i nie udzielał informacji oraz nie udostępniał nośników informacji.
Z tego też względu na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy antymonopolowej, pozwany nałożył na powoda karę pieniężną w wysokości 16.730 zł, co odpowiada w przybliżeniu wartości 4.750 euro.
Od decyzji powód wniósł odwołanie, wnosząc o jej zmianę w całości poprzez niestwierdzenie braku współdziałania w toku kontroli przeprowadzonej w siedzibie PTK "Centertel" w dniach 8-26 lipca 2002 r. polegającego na: