Uznanie praktyki stosowanej przez przedsiębiorcę Tadeusza P. - Żegluga Śródlądowa w S. i Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego im. Aleksandra Patkowskiego w S. za ograniczającą konkurencję.
Dz.Urz.UOKiK.2004.2.291
Akt nienormatywnyDecyzja
z dnia 31 grudnia 2003 r.
w sprawie uznania praktyki stosowanej przez przedsiębiorcę Tadeusza P. - Żegluga Śródlądowa w S. i Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego im. Aleksandra Patkowskiego w S. za ograniczającą konkurencję
Na podstawie art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po wszczęciu z urzędu postępowania antymonopolowego przeciwko przedsiębiorcy Tadeuszowi P. - Żegluga Śródlądowa w S. i Oddziałowi Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego im. Aleksandra Patkowskiego w S. działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje się za ograniczające konkurencję i naruszające zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy porozumienie wertykalne na lokalnym rynku usług przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S., polegające na zobowiązaniu się Oddziału Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego im. Aleksandra Patkowskiego w S. do kupowania usługi przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S. wyłącznie od przedsiębiorcy Tadeusza P. - Żegluga Śródlądowa w S. i nakazuje zaniechania jego stosowania.
W dniu 13 listopada 2003 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł. wszczął z urzędu postępowanie antymonopolowe przeciwko przedsiębiorcy Tadeuszowi P. - Żegluga Śródlądowa w S. i Oddziałowi Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego im. Aleksandra Patkowskiego w S. (dalej PTTK) pod zarzutem zawarcia porozumienia wertykalnego ograniczającego konkurencję na lokalnym rynku usług przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S. Ww. porozumienie obowiązywało w dniu wszczęcia postępowania Urzędu. Z informacji Urzędu stanowiących podstawę do wszczęcia postępowania antymonopolowego wynikało, że w dniu 25 stycznia 2001 r. przedsiębiorca Tadeusz P. i PTTK uzgodnili, iż PTTK będzie dokonywał zakupu usługi przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S. przez okres 5 lat wyłącznie od przedsiębiorcy Tadeusza P., w zamian za dziesięcioprocentowy rabat od ceny podstawowej biletu. Powyższe zachowanie wypełniło znamiona definicji porozumienia określone w art. 4 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej "ustawą antymonopolową".
Tadeusz P. miał w 2000 r. i na koniec 2003 r. na rynku usług przewozu statkiem po rzece Wiśle w S. pozycję dominującą w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej, ustaloną na podstawie wartości sprzedaży usług objętych porozumieniem. Tym samym porozumienie to nie podlegało wyłączeniu spod zakazu określonego w art. 5 ustawy antymonopolowej, na podstawie § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2002 r. w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. Nr 142, poz. 1189).
W ocenie Urzędu opartej na posiadanym materiale dowodowym i orzecznictwie antymonopolowym, naruszenie przez ww. przedsiębiorców art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy antymonopolowej było bezsporne. W przedmiotowej sprawie uczestnicy porozumienia dokonali podziału rynku według kryterium podmiotowego. Następstwem wyłącznego zakupu przez PTTK usług Tadeusza P. było ograniczenie konkurencji na rynku usług przewozu statkiem po rzece Wiśle w S. Jednocześnie ze względu na ograniczone skutki zawartego porozumienia dla konkurencji i konsumentów, Urząd uznał niniejsze porozumienie za sprawę mniejszej wagi dla ochrony konkurencji i konsumentów.
Uczestnicy porozumienia nie spełniali przesłanek wymienionych w art. 89 ust. 4 ustawy antymonopolowej wyłączających stosowanie przepisów art. 89 ust. 1-3 tej ustawy. W związku z powyższym w dniu 5 grudnia 2003 r. na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy antymonopolowej Urząd wystąpił do PTTK i przedsiębiorcy Tadeusza P. z propozycją przyznania się do naruszenia przepisów art. 5 ust. 1 pkt 3 tej ustawy w następstwie zawarcia porozumienia wertykalnego ograniczającego konkurencję na lokalnym rynku usług przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S., polegającego na uzgodnieniu wyłącznego zakupu przez PTTK usługi przewozu osób statkiem po rzece Wiśle w S. od Tadeusza P.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie uczestnicy porozumienia przyznali się do naruszenia ww. przepisów ustawy antymonopolowej. Tym samym przesłanki artykułu 89 ust. 2 ustawy antymonopolowej zostały spełnione.
Stosownie do art. 89 ust. 3 ustawy antymonopolowej odwołanie od niniejszej decyzji nie przysługuje. [...]