Uznanie praktyki stosowanej przez Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółka komandytowa w W. za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.

Dzienniki resortowe

Dz.Urz.UOKiK.2005.2.19

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 września 2005 r.

Decyzja

z dnia 28 lutego 2005 r.

w sprawie uznania praktyki stosowanej przez Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółka komandytowa w W. za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów

(Nr RLU-9/2005)

Na podstawie art. 23c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów wszczętego z urzędu, działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:

I. uznaje się za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów praktykę Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółki komandytowej w W., polegającą na prowadzeniu przez ww. Spółkę reklamy wprowadzającej w błąd, poprzez rozpowszechnianie wprowadzających w błąd ogłoszeń odnośnie zamknięcia sklepu ww. Spółki w R., co stanowi naruszenie art. 23a ust. 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz nakazuje zaniechanie jej stosowania,

II. nakazuje się Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółce komandytowej w W. publikację sentencji niniejszej decyzji, na koszt ww. Spółki, w wydaniu piątkowym dzienników "SuperNowości" i "Nowiny", na stronie drugiej, w wyróżnionej ramce, drukiem o wymiarze czcionki nie mniejszym niż 5 mm, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2004 r. w dzienniku "SuperNowości" ukazał się artykuł zatytułowany "Zamykają! Największy w rejonie sklep z elektroniką użytkową żegna się z klientami". Z treści tekstu wynikało, iż w drugiej połowie września sklep "Media Markt" w R. zostanie na trwałe zamknięty, w związku z czym w dniu 27 sierpnia 2004 r. rozpoczęto wyprzedaż towarów. Artykuł stwierdzał m.in., iż "kierownictwo sklepu nie jest zbyt rozmowne, nie chce podawać powodów zamknięcia marketu. Prosi jedynie o złożenie podziękowań wszystkim, którzy zechcieli odwiedzić supermarket od chwili jego otwarcia." Ponadto rozprowadzano foldery reklamowe opatrzone nagłówkiem "ZAMYKAMY! WIELKA WYPRZEDAŻ OD 27 SIERPNIA", hasło takie pojawiło się także na billboardach na ulicach miasta.

Ponieważ zebrane w toku postępowania wyjaśniającego informacje i dokumenty dawały podstawy do przyjęcia, iż w sprawie mogło mieć miejsce naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, wszczęto w dniu 10 grudnia 2004 r. postępowanie w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, polegającej na prowadzeniu przez Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółka komandytowa w W. wprowadzającej w błąd reklamy, poprzez rozpowszechnianie wprowadzających w błąd ogłoszeń o zamknięciu sklepu Spółki w R., co mogło stanowić naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.

Jest bezspornym, że reklamy Media Markt publikowane w dziennikach prasowych wydawanych w R. w dniu 27 sierpnia 2004 r., jak również tablice reklamowe umieszczone na ścianach sklepu, banery oraz foldery reklamowe informowały o zamknięciu sklepu Spółki w tym mieście. Z treści wskazanych reklam wynikało, iż zamknięcie miało nastąpić dnia 26 września 2004 r. i mieć trwały charakter, oznaczający zakończenie działalności Media Markt w tym regionie. Wypowiedzi utrzymane były w pożegnalnym tonie, stanowiąc jednocześnie formę podziękowania klientom korzystającym z zakupów. Należy stwierdzić, iż powyższe reklamy mogły wprowadzić konsumentów w błąd co do charakteru zamknięcia sklepu. Spółka Media Markt nie udzieliła konsumentom prawdziwej i pełnej informacji co do charakteru zamknięcia. Rozpowszechniane w dniu 27 sierpnia 2004 r. ogłoszenia o zamknięciu nie wzmiankowały o planowanej inwentaryzacji, jakkolwiek decyzje o przeprowadzeniu takowej inwentaryzacji niewątpliwie podjęto zdecydowanie wcześniej. Zresztą w artykule publikowanym w dniu 24 września 2004 r. w "SuperNowościach" Spółka przyznaje, iż do inwentaryzacji przygotowywano się "od dawna". Co prawda w tymże artykule kierownictwo sklepu wyjaśnia, iż w chwili rozpoczęcia akcji informacyjnej nie wiedziało ono, ile dni potrwa ta techniczna przerwa, dlatego nie informowano, do kiedy sklep będzie zamknięty. Zamiast tego zaproponowano konsumentom "ostatnią wyprzedaż". Należy stwierdzić, iż w opisanej sytuacji spółka Media Markt celowo nie ujawniła rzeczywistych powodów zamknięcia sklepów, licząc na zwiększenie przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży detalicznej w rzekomo zamykanym sklepie, spowodowane obawą konsumentów przed utratą możliwości dokonywania zakupów u sprzedawcy oferującego towary z zakresu szeroko pojętej elektroniki użytkowej. Ponadto, perspektywa trwałego zamknięcia ww. sklepów wywołała uzasadnione niepokoje konsumentów, dotyczące możliwości wykonywania przez nich uprawnień z gwarancji, tudzież z tytułu niezgodności z umową zakupionych towarów, wreszcie obawy te dotyczyły kwestii związanych z serwisowaniem zakupionych towarów.

Zgodnie z art. 23a ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów stanowi godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy. Natomiast wedle art. 23a ust. 2 tej ustawy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów uważa się w szczególności nieuczciwą lub wprowadzającą w błąd reklamę. Jest bezspornym, iż rozpowszechniane przez Media Markt informacje odnośnie zamykania sklepu w R. stanowią reklamę wprowadzającą w błąd. Na bezprawność opisanych działań Media Markt wskazuje także analiza stanu faktycznego sprawy w świetle przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Zgodnie z art. 14 ust. 1 przywołanej ustawy czynem nieuczciwej konkurencji jest rozpowszechnianie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd wiadomości o swoim lub innym przedsiębiorcy albo przedsiębiorstwie, w celu przysporzenia korzyści lub wyrządzenia szkody. Wedle art. 14 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wiadomości takie mogą dotyczyć w szczególności sytuacji gospodarczej lub prawnej przedsiębiorcy. Należy stwierdzić, iż w opisanej sprawie spełnione są przesłanki czynu wskazanego w powyższych przepisach. Rozpowszechniane przez Media Markt informacje dotyczące zamknięcia sklepu Spółki nie znalazły pokrycia w rzeczywistości. Konsumenci z chwilą ogłoszenia zamknięcia nie zostali poinformowani, iż sklep zostanie zamknięty na zaledwie jeden dzień w celu przeprowadzenia inwentaryzacji. Dokonano tego dopiero cztery tygodnie później - Media Markt zwlekała z ujawnieniem rzeczywistych przyczyn zamknięcia sklepu, licząc na wzrost przychodów związanych ze zwiększonym zainteresowaniem konsumentów, pragnących "zawalczyć, aby najlepsza okazja tego sezonu nie przeszła koło nosa".

Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, wedle którego przeprowadzona przez nią akcja promocyjno-reklamowa, wykorzystująca jako motyw planowane zamknięcie sklepu, nie posiadała cech pozwalających jej przypisać charakter praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Służące poparciu tego stanowiska wywody są ze wszech miar nieprzekonywające. Informacja, iż sklep zostanie zamknięty, nie stanowi prezentacji oferty sklepu. Funkcją tej informacji jest raczej zachęcenie konsumentów do skorzystania z ostatniej wyprzedaży w likwidowanym sklepie. Wystarczająco jasno zaznaczono jednak, iż wyprzedaż towarów ma miejsce w związku z zakończeniem funkcjonowania sklepu. Budzi wątpliwości także twierdzenie Spółki, iż "nikt, kto na stałe zamyka sklep, w taki sposób nie reklamuje przecież zamknięcia i likwidacji placówki". Wydaje się bowiem, iż w interesie likwidującego sklep przedsiębiorcy jest wyprzedanie wszystkich towarów, zakupionych uprzednio w celu dalszej odsprzedaży i temu może służyć m.in. akcja reklamowa przedsiębiorcy, polegająca na przykład na zlecaniu prasie publikacji artykułów promocyjnych. Tym niemniej z publikacji prasowych Spółki wynika oczywiście, iż reklamowana jest wyprzedaż i tego Prezes Urzędu nie kwestionuje. Zakwestionowane jest natomiast wprowadzanie konsumentów w błąd przez wskazanie, iż wyprzedaż ta związana jest z zakończeniem działalności sklepu Spółki. Wypowiedzi o charakterze reklamowym nie mogą wprowadzać w błąd, działanie takie jest czynem nieuczciwej konkurencji, stanowi także praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.

W świetle powyższych wywodów należy uznać, iż działania Media Markt stanowią praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, polegającą na prowadzeniu reklamy wprowadzającej w błąd. Stosowanie tego rodzaju reklamy jest naganne, albowiem rozpowszechnianie informacji mogących wprowadzić w błąd utrudnia orientację konsumentów na rynku i prowadzi do podejmowania przez nich decyzji o uczestnictwie w transakcjach niechcianych, wywołanych oddziaływaniem wprowadzającej w błąd treści przekazu reklamowego. Dlatego też, uwzględniając rozmach i zasięg oddziaływania przeprowadzonej przez Media Markt akcji reklamowej, a także rażący charakter związanego z tym naruszenia, w celu zapewnienia wykonania nakazu, o którym mowa w punkcie I niniejszej decyzji, Prezes Urzędu nakazał Media Markt Polska Sp. z o.o. Rzeszów Spółce komandytowej w W., w punkcie II decyzji, publikację sentencji niniejszej decyzji w dziennikach prasowych, w których ukazały się artykuły promocyjne Spółki, zawierające wprowadzające w błąd informacje o zamknięciu sklepu Spółki w R. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji niniejszej decyzji. [.. .1