Nałożenie obowiązku na Telekomunikację Polską S.A. w Warszawie.
Dz.Urz.UOKiK.2006.1.1
Akt nienormatywnyDecyzja
z dnia 10 października 2005 r.
w sprawie nałożenia obowiązku na Telekomunikację Polską S.A. w Warszawie
UZASADNIENIE
W dniu 25 sierpnia 2005 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej "Prezesem Urzędu" lub "organem antymonopolowym") wpłynął wniosek spółki Netia S.A. w Warszawie (zwanej dalej "Netią" lub "wnioskodawcą"), o wszczęcie, na podstawie art. 44 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt. 5 i 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej "ustawą"), oraz na podstawie art. 44 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 3 i 5 Rozporządzenia Rady Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania reguł konkurencji określonych w art. 81 i 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (zwanego dalej "Rozporządzeniem") oraz art. 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (zwanego dalej "TWE"), postępowania antymonopolowego przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie (zwanej dalej "TP S.A.", "TP" lub "Spółką"), w związku z nadużywaniem przez tę Spółkę pozycji dominującej na rynku dostępu do stacjonarnej publicznej sieci telekomunikacyjnej, poprzez:
- wycofanie dostępu do swojej sieci w drodze wypowiedzenia umowy o współpracy i zasadach rozliczeń z tytułu świadczenia przez Netia 1 na rzecz TP S.A. usług z dodatkową opłatą (premium rate) na numeracji 0-708 P88 CDU, co może stanowić praktykę polegającą na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych dla rozwoju konkurencji, określoną w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy,
- narzucanie warunku umownego w negocjowanym projekcie umowy o współpracy i zasadach rozliczeń w zakresie wzajemnego świadczenia usług audiotekstowych, który wyklucza możliwość świadczenia usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 x, co może stanowić praktykę polegającą na narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści, określoną w art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy.
W dniu 5 września 2005 r. Netia uzupełniła złożony wcześniej wniosek, wnosząc dodatkowo o wszczęcie na podstawie art. 44 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 oraz art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy oraz na podstawie art. 44 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 3 i 5 Rozporządzenia oraz art. 82 TWE, postępowania antymonopolowego przeciwko TP S.A., w związku z nadużyciem przez Spółkę pozycji na rynku dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, poprzez podwyższenie opłaty za połączenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx. Zdaniem wnioskodawcy działania te wypełniają znamiona praktyki określonej w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy, polegającej na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych dla rozwoju konkurencji. Jednocześnie Netia wniosła o wydanie przez Prezesa Urzędu, na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy, tymczasowej decyzji zabezpieczającej, która zobowiązywałaby TP do zaniechania podwyższenia opłaty za połączenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx, do czasu zakończenia postępowania antymonopolowego w sprawie.
W dniu 15 września 2005 r., Prezes Urzędu wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie wstępnego ustalenia, czy zasady współpracy pomiędzy TP S.A. a operatorami świadczącymi na jej rzecz usługi na numeracji z zakresu 0-708 xxx oraz zasady kształtowania cen usług połączeń do numerów 0-708 xxx xxx, mogą stanowić naruszenie przepisów ustawy. Wyniki, przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu analizy stanu faktycznego sprawy oraz informacje uzyskane od TP w toku postępowania wyjaśniającego, w ocenie organu antymonopolowego, wskazywały na możliwość dopuszczenia się przez Spółkę naruszenia przepisów ustawy. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że zarzuty podniesione przez Netia w pierwszej kolejności dotyczą stosunków umownych łączących wnioskodawcę i TP S.A., zaś wskazane w uzupełnieniu odnoszą się do postanowień cennika, organ antymonopolowy zdecydował o prowadzeniu w ww. zakresie, dwóch odrębnych postępowań. Ostatecznie, w niniejszej sprawie, w dniu 3 października 2005 r. wszczęte zostało postępowanie antymonopolowe przeciwko TP S.A. Spółce zarzucono nadużywanie pozycji dominującej na rynku dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, poprzez podwyższenie opłaty za połączenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx.
W złożonym wniosku Netia wskazała, co następuje.
W sierpniu 2005 r. abonenci TP, wraz z rachunkiem telefonicznym otrzymali informację o wprowadzeniu przez Spółkę, z dniem 1 października 2005 r., podwyżki opłat za usługi połączeń telefonicznych do numerów 0-300 1xx xxx, 0-700 1xx xxx, 0-701 1xx xxx oraz 0-708 1xx xxx. Cena wzrosła z 29 gr do 58 gr netto. Jednocześnie, Spółka zaproponowała swoim klientom, korzystającym z usług połączeń międzynarodowych, skorzystanie z oferty "pakiet minut tp międzynarodowych". Istotą zaoferowanych pakietów jest możliwość wykupienia przez abonentów, korzystających z określonych planów taryfowych tp, pakietów 30 (za cenę od 12 do 25 zł brutto, w zależności od kraju docelowego) lub 60 (za cenę od 20 do 40 zł brutto) minut połączeń międzynarodowych z określonymi krajami. Cena połączenia w ramach wykupionego pakietu wynosi od 33 gr brutto za 1 min. Zdaniem wnioskodawcy, praktykę ograniczającą konkurencję stanowią działania TP polegające na podniesieniu cen połączeń do numerów, należących do operatorów alternatywnych, które są wykorzystywane do świadczenia usług połączeń telefonicznych (krajowych i międzynarodowych), w konkurencyjnych, w stosunku do TP S.A., cenach. Antykonkurencyjny cel podjętych przez TP działań uwidacznia się natomiast szczególnie wyraźnie w kontekście jednoczesnego wprowadzenia nowych (atrakcyjniejszych dla abonentów) ofert na połączenia międzynarodowe, przygotowanych przez Spółkę i kierowanych do jej abonentów. Jednocześnie, jako rynek właściwy w sprawie Netia wskazała rynek dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx. Podkreśliła przy tym, iż w ujęciu geograficznym rynek ten obejmuje obszar RP.
Prezes Urzędu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 88 ust. 1 ustawy, jeżeli w toku postępowania antymonopolowego zostanie uprawdopodobnione, że dalsze stosowanie zarzucanej praktyki może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji, Prezes Urzędu przed zakończeniem postępowania antymonopolowego w sprawie może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę lub związek przedsiębiorców, którym zarzuca stosowanie praktyki, do zaniechania określonych działań w celu zapobieżenia tym zagrożeniom. Celem przedmiotowej decyzji nie jest wykazanie (udowodnienie) faktu stosowania przez przedsiębiorcę praktyk ograniczających konkurencję, ale przede wszystkim uprawdopodobnienie, iż dalsze stosowanie tych praktyk będzie miało nieodwracalne skutki. Czym jest "uprawdopodobnienie", wskazuje w wyroku z dnia 5 maja 1995 r. Naczelny Sąd Administracyjny stanowiąc, iż uprawdopodobnienie stanowi środek zastępczy dowodu w znaczeniu ścisłym, a zatem środek niedający pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie [...]. Chodzi nie o przeprowadzenie dowodu na okoliczność podnoszonych przez Wnioskodawcę zarzutów, lecz o wskazanie okoliczności wystarczających dla powzięcia przekonania o prawdopodobieństwie zaistnienia podnoszonych okoliczności1. Takie samo stanowisko zajęła doktryna. E. Iserzon w Komentarzu do Kodeksu postępowania administracyjnego podniósł, że udowodnienie czyni istnienie pewnego faktu pewnym, uprawdopodobnienie - tylko prawdopodobnym. Udowodnienie służy celowi przekonania organu orzekającego o prawidłowości pewnego twierdzenia, uprawdopodobnienie służy celowi obudzenia w organie orzekającym ufności w to, że pewne twierdzenie odpowiada prawdzie. [...] Uprawdopodobnienie jest to czynność procesowa stwarzająca w świadomości organu orzekającego mniejszy lub większy stopień przekonania o prawdopodobieństwie jakiegoś faktu2.
Dla wydania przedmiotowej decyzji niezbędne jest więc, w niniejszej sprawie, uprawdopodobnienie, że dalsze stosowanie zarzucanej praktyki (utrzymanie podwyżki na połączenia do nr 0-708 1xx xxx) może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji.
Prezes Urzędu uprawniony jest do podjęcia przewidzianych ustawą środków, jedynie gdy czyni to w interesie publicznym. Pojęcie "interesu publicznego" nie jest zdefiniowane w ustawie, z czego wynika konieczność ustalania jego zakresu znaczeniowego, odrębnie dla każdej z prowadzonych przez Prezesa Urzędu spraw. Na gruncie orzecznictwa utrwaliło się podejście, iż naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce wówczas, gdy skutkami działań sprzecznych z przepisami prawa antymonopolowego dotknięty jest, bądź może być dotknięty szerszy krąg uczestników rynku, względnie gdy działania te wywołują bądź mogą wywołać na rynku inne niekorzystne zjawiska. Ustawa znajduje zastosowanie wówczas, gdy zagrożony lub naruszony zostaje interes publiczny, ogólnospołeczny, polegający na zapewnieniu właściwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Rynek taki funkcjonować może prawidłowo, gdy zapewniona jest możliwość powstania i rozwoju konkurencji. Za działania naruszające szeroko rozumiany interes publiczny, uznaje się takie działania, które dotykają sfery interesów szerszego kręgu uczestników rynku, a więc gdy dotyczą zaburzeń na rynku, w rozumieniu negatywnych zjawisk charakteryzujących jego funkcjonowanie3. Jak podkreśla Sąd Najwyższy, ochrona konkurencji - jako cel wskazany Prezesowi Urzędu w ustawie - wymaga nie tylko reakcji na pokrzywdzenie jakiegokolwiek kontrahenta, ale również reakcji na "istnienie samego stanu realnego zagrożenia dla zasad swobodnej konkurencji. Stan takiego potencjalnego zagrożenia, jest bowiem oceniany z punktu widzenia interesu publicznego, jako stan niewłaściwy, a tym samym niedopuszczalny"4. Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, iż dla bytu praktyki polegającej na nadużywaniu przez przedsiębiorcę posiadanej pozycji rynkowej (a stosowanie takiej zarzuca TP Wnioskodawca) "nie jest konieczne wystąpienie skutku w postaci monopolizacji rynku lub innej formy eksploatacji pozycji rynkowej w warunkach ograniczenia konkurencji. Negatywny skutek dla otoczenia rynkowego dominanta nie musi w wyniku jego działań nastąpić, wystarczy, że zaistniało zagrożenie wystąpienia takiego skutku. Praktyką, bowiem jest już sama próba osiągnięcia przez przedsiębiorcę dominującego skutku"5. Dla ustalenia wystąpienia "naruszenia interesu publicznego" wystarczające jest stwierdzenie faktu nadużycia przez przedsiębiorcę, przeciwko któremu prowadzi się postępowanie, siły rynkowej w stosunkach ze słabszymi uczestnikami rynku - samo nadużycie posiadanej uprzywilejowanej pozycji rynkowej narusza bowiem interes publiczny, szczególnie w sytuacji, gdy nadużycie ma charakter powtarzalny, a występując w stosunkach o charakterze umownym dotyka szerokiego kręgu uczestników rynku6. Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu szczegółowa analiza przedmiotowej sprawy, doprowadziła go do przekonania, iż pomimo, że wniosek o wszczęcie postępowania antymonopolowego złożył tylko jeden przedsiębiorca udostępniający numery wykorzystywane do świadczenia usług tanich połączeń telefonicznych, to działania TP, związane z kształtowaniem cen na tego rodzaju połączenia, dotykają ich wszystkich w jednakowym stopniu. Co więcej, numeracją z zakresu 0-708 1xx xxx, dysponuje jeszcze ośmiu przedsiębiorców, którzy dotychczas nie podjęli działalności. Należy przypuszczać, że wzrost cen połączeń do numerów 0-708 1xx xxx oraz specjalne oferty TP, spowodują, iż przedsiębiorcy ci w ogóle nie podejmą działalności polegającej na świadczeniu na tych numerach usług tanich połączeń telefonicznych. Skutkiem działań TP, dotknięci są także jej abonenci. Pozbawieni oni zostali możliwości korzystania z tanich połączeń telefonicznych. Skargi konsumentów, docierające do Urzędu praktycznie od chwili, gdy TP ogłosiła fakt wprowadzenia przedmiotowej podwyżki, świadczą, iż oferta TP w zakresie połączeń międzynarodowych nie stanowi dla nich prawdziwej alternatywy. W opinii Prezesa Urzędu, skutkiem działań TP będą ostatecznie dotknięci nie tylko przedsiębiorcy, świadczący na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx, usługi połączeń międzynarodowych, ale także abonenci TP. Rynek połączeń telefonicznych ulegnie przeobrażeniu, powodując poważne osłabienie konkurencyjnych, w stosunku do TP operatorów, świadczących usługi połączeń telefonicznych za pośrednictwem 0-708 1xx xxx. Powyższe zadecydowało o uznaniu za uprawdopodobnione, że działania TP naruszają interes publiczny i w ten sposób legitymują Prezesa Urzędu do podjęcia interwencji w sprawie.
Działania przedsiębiorców, stanowiące nadużycie ich siły rynkowej, ujawniają się zawsze na rynku właściwym. Dominacja rynkowa nie występuje na rynku pojętym ogólnie (w sensie ekonomicznym), rozumianym jako ogół stosunków zachodzących pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w procesach wymiany towarowej. Ma miejsce na rynku relewantnym, który określa, będącą istotą konkurencji, płaszczyznę współzawodnictwa konkurentów w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Towarem, oferowanym w ramach działalności gospodarczej, której dotyczy postępowanie, jest dostęp do usług połączeń krajowych i międzynarodowych świadczonych na numerach 0-708 1xx xxx. Odbiorcą końcowym usług, świadczonych w publicznych stacjonarnych sieciach telefonicznych, są użytkownicy końcowi sieci, producentem zaś - operatorzy telekomunikacyjni.
Wyznaczenie rynku właściwego dla praktyki nie ogranicza się jedynie do wskazania rynku produktowego, niezbędne także jest określenie jego geograficznych granic. Geograficzne ramy wskazanego jako właściwy w sprawie rynku dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx - kierując się zasadą wyznaczania go "ze względu na rodzaj i właściwości (towaru), istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji" - obejmują obszar całego kraju. Wynika to z faktu, iż podmioty uczestniczące w postępowaniu prowadzą swoją działalność na obszarze Polski, na podstawie uzyskanych zezwoleń. Wyznaczony jako rynek właściwy w sprawie, rynek dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, tworzą abonenci, którzy mają możliwość wykonania, za pośrednictwem wykorzystywanych przez siebie linii połączenia do numeru z zakresu 0-708 1xx xxx, i w ten sposób skorzystania z dostępnych na tej numeracji usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych. Wyznaczając pozycję TP S.A. na rynku dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, Prezes Urzędu ustalił:
- procentowy udział wszystkich abonentów TP w ogólnej liczbie abonentów, oraz
- liczbę linii dzwoniących TP w ogólnej liczbie linii.
Badanie liczby linii dzwoniących oraz aktywnych numerów prowadzi do wniosku, iż udział TP S.A. na tak zakreślonym rynku nieznacznie tylko obniżył się w roku 2003. Tak stabilna pozycja rynkowa Spółki, o czym świadczy nieznaczne tylko jej osłabienie na przestrzeni 2003 i 2004 r., czyni uprawdopodobnionym twierdzenie, iż Spółka nadal posiada pozycję dominującą na rynku i ma możliwość działania niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Prezes Urzędu zdaje sobie sprawę z faktu, że w roku 2004 pozycja TP na rynku właściwym w sprawie mogła ulec dalszemu osłabieniu, jednak w jego opinii, opartej na posiadanej wiedzy rynkowej, pozycja Spółki jest nadal na tyle silna, by bez wątpliwości twierdzić, iż zajmuje ona pozycję dominującą na rynku.
Dla wydania przedmiotowej decyzji, sprawą decydującą jest uprawdopodobnienie, że TP S.A., poprzez swoje działania przeciwdziałała ukształtowaniu się warunków niezbędnych dla rozwoju konkurencji, czyli dopuściła się praktyki określonej w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. Faktem bezspornym jest, że z dniem 1 października br., nastąpił dla abonentów TP, 100% wzrost cen na połączenia do numerów 0-708 1xx xxx7. Bezspornym jest również, iż przedmiotową podwyżkę poprzedziła obniżka cen na niektóre połączenia międzynarodowe oraz wprowadzenie atrakcyjnych pakietów minut międzynarodowych tp. Wprowadzona przez Spółkę podwyżka powoduje, iż zupełnie nieopłacalne dla abonenta TP staje się korzystanie z numerów 0-708 1xx xxx, dla wykonywania połączeń międzystrefowych. Na skutek wprowadzenia przedmiotowej podwyżki, stawka za połączenie z numerami z zakresu 0-708 1xx xxx (71 gr brutto), jest wyższa nawet od ceny połączenia międzystrefowego wykonanego w ramach planu socjalnego tp (49 gr brutto), charakteryzującego się najwyższymi opłatami za połączenia. W konsekwencji, nieatrakcyjne stawki połączeń wykonywanych za pośrednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, mogą spowodować faktyczną likwidację świadczonych na nich połączeń międzystrefowych.
Dokonując oceny zarzucanych TP działań, Prezes Urzędu doszedł do przekonania, że mają one bezpośredni wpływ na warunki działania i atrakcyjność ofert operatorów świadczących usługi połączeń telefonicznych na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx. W jego ocenie, Spółka podjęła je w celu osłabienia znaczenia (a może nawet wyeliminowania z rynku) tego rodzaju usług. Wykorzystała przy tym fakt, iż ma możliwość kształtowania warunków (cen), na jakich usługi te dostępne są dla ponad 90% abonentów. Wymaga podkreślenia, iż kształtując swój cennik w zakresie połączeń do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, TP może pośrednio przesądzać o tym, czy świadczone na nich usługi są konkurencyjne czy też nie względem tych, które świadczy ona sama. Za przyjęciem za uprawdopodobnione, iż przedmiotowa podwyżka miała przede wszystkim na celu osłabienie konkurencji świadczącej za pośrednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, usługi połączeń telefonicznych, przemawiają także ogólne tendencje jakie obserwujemy na szeroko rozumianym rynku telekomunikacyjnym. Z przygotowanego przez Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty "Raportu o stanie rynku telekomunikacyjnego w roku 2004" (dalej jako Raport) wynika, iż od 2001 r. następuje systematyczny spadek cen na połączenia telefoniczne. Jednocześnie, z ww. Raportu wynika, iż na przestrzeni lat 2003 - 2004, nastąpił gwałtowny spadek udziałów TP w rynku połączeń międzynarodowych (z ok. [...]% w roku 2003, do [...]% w 2004). Równocześnie następował poważny wzrost zainteresowania usługami połączeń telefonicznych (przede wszystkim międzynarodowych), świadczonych za pośrednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx. Powyższe pozwala na przyjęcie, że dotychczasowa, atrakcyjna stawka za połączenia, szczególnie międzynarodowe, świadczone na ww. numerach, spowodowała pewien odpływ od usług połączeń międzynarodowych świadczonych przez TP. Spółka, w celu odzyskania prawdopodobnie utraconych korzyści, nie ograniczyła się wyłącznie do uatrakcyjnienia własnej oferty, ale jednocześnie podjęła próbę zdyskredytowania usług połączeń telefonicznych świadczonych za pośrednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, poprzez odpowiednie kształtowanie cen. Jednocześnie, w opinii Prezesa Urzędu, nie znajduje uzasadnienia twierdzenie, jakoby wzrost zainteresowania połączeniami do numerów 0-708 1xx xxx, wpływał na zwiększenie kosztów ich świadczenia przez TP. Na koszty świadczenia usług telekomunikacyjnych decydujący wpływ mają ponoszone przez operatorów, koszty wybudowania i utrzymania infrastruktury telekomunikacyjnej. Koszty te, określane są jako stałe (ww. koszty infrastruktury, ale także np. koszty zarządu), a ich wysokość nie zależy od ilości sprzedanych usług (wykonanych połączeń).
Wobec powyższego za uprawdopodobnione należy uznać stosowanie przez TP praktyki ograniczającej konkurencję określonej w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy, polegającej na nadużyciu pozycji dominującej na rynku dostępu do usług krajowych i międzynarodowych połączeń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx.
Art. 88 ust. 1 ustawy uprawnia Prezesa Urzędu w sytuacji, gdy zostanie uprawdopodobnione, że dalsze stosowanie zarzucanej praktyki może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji, do wydania, przed zakończeniem postępowania antymonopolowego, decyzji, w której zobowiązuje przedsiębiorcę, któremu zarzuca się stosowanie praktyki, do zaniechania określonych działań. W opinii Prezesa Urzędu, okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują, na uprawdopodobnienie, że utrzymywanie przez TP zarzucanych jej działań może wywołać poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji. Działanie TP prawdopodobnie spowoduje, iż konsumenci zostaną pozbawieni możliwości wykonywania zdecydowanie tańszych połączeń międzynarodowych. Wymaga podkreślenia, iż oferty przygotowane przez TP w niewielkim stopniu zrekompensują wprowadzoną przez Spółkę podwyżkę jedynie abonentom często korzystającym z usług połączeń międzynarodowych. Co więcej, w opinii Prezesa Urzędu, wyeliminowanie możliwości wykonywania połączeń międzynarodowych przez numery z zakresu 0-708 1xx xxx (odnosi się to także do połączeń krajowych), w chwili obecnej spowoduje, iż prawdopodobnie usługi te w obecnym kształcie nie wrócą na rynek. Pamiętać trzeba, że mamy w niniejszej sprawie do czynienia z szeroko rozumianym rynkiem telekomunikacyjnym, który zmienia się wraz z szybko postępującym rozwojem technicznym i technologicznym. Nawet więc, gdy w wyniku postępowania antymonopolowego zostanie stwierdzone stosowanie przez TP praktyk ograniczających konkurencję, to długotrwała procedura odwoławcza mogłaby doprowadzić do tego, że w chwili gdy decyzja stanie się ostateczna, na rynku będą istniały tańsze i doskonalsze sposoby wykonywania połączeń międzynarodowych. Nie będzie więc uzasadnienia dla świadczenia przestarzałych usług i zainteresowania nimi. Ponadto, pamiętać trzeba, iż do niedawna połączenia z numerami z zakresu 0-70x xxx xxx, kojarzyły się użytkownikom jedynie z dialerami i zawyżonymi rachunkami telefonicznymi. Przeciętny konsument nie odróżniał poszczególnych numerów z zakresu 0-70x xxx xxx, nie zdawał sobie sprawy z istnienia różnych taryf. Chcąc rozpocząć świadczenie usług połączeń międzynarodowych na numerach z zakresu 0-708, service providerzy musieli ponieść znaczące nakłady na reklamę i marketing. Ich celem było nie tylko upowszechnienie nowego "sposobu" wykonywania połączeń międzynarodowych, ale także wskazanie, że można wykonywać połączenia do numerów 0-70x za mniej niż np. 6 zł. Wzrost ceny, który stanowi osnowę zarzutu Netii wywoła zmniejszenie zainteresowania tego typu połączeniami oraz spowoduje spadek przychodów service providerów. W ten sposób, w wyniku arbitralnej decyzji TP, zostaną oni pozbawieni możliwości odzyskania środków, które zainwestowali w wykreowanie usługi.
W świetle powyższego, należy uznać za uprawdopodobnione, że dalsze stosowanie przez TP zarzucanej jej praktyki, może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji.
W ocenie Prezesa Urzędu, uzasadnione jest wskazanie jako daty kończącej okres obowiązywania niniejszej decyzji na 10 marca 2006 r., przy czym decyzja ta obowiązuje nie dłużej niż do wydania decyzji kończącej postępowanie w niniejszej sprawie. W związku z powyższym określono jako termin obowiązywania niniejszej decyzji 10 marca 2006 r., który jest równoznaczny z upływem 5 - miesięcznego okresu, jaki ustawodawca przewidział na przeprowadzenie postępowania antymonopolowego.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeka się, jak w sentencji. [...]
1 Sygn. akt: SA/Wr 2223/94
2 E. Iserzon (w:) E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wydanie IV, Warszawa 1970, str. 135
3 wyrok SN z dnia 29 maja 2001 r., sygn. akt I CKN 1217/98
4 wyrok SN z dnia 24 lipca 2003 r., sygn. akt I CKN 496/01
5 E. Modzelewska-Wąchal, "Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz" Warszawa 2002, str. 97
6 zgodnie z E. Modzelewska-Wąchal, "Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz" Warszawa 2002, str. 13, 14
7 TP bowiem może wpływać jedynie na poziom cen połączeń wykonywanych przez swoich abonentów