Interpretacja ogólna w sprawie prawidłowego kwalifikowania dla celów podatku od towarów i usług transakcji z wykorzystaniem kart paliwowych, realizowanych w modelu trójstronnym jako dostawy towarów albo świadczenia usług.
Dzienniki resortowe
Dz.Urz.MFFiPR.2021.13
Akt nienormatywny Wersja od: 17 lutego 2021 r.
INTERPRETACJA OGÓLNA Nr PT9.8101.3.2020
MINISTRA FINANSÓW, FUNDUSZY I POLITYKI REGIONALNEJ
z dnia 15 lutego 2021 r.
w sprawie prawidłowego kwalifikowania dla celów podatku od towarów i usług transakcji z wykorzystaniem kart paliwowych, realizowanych w modelu trójstronnym jako dostawy towarów albo świadczenia usług
Działając na podstawie art. 14a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa 1 , w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe, wyjaśniam co następuje.
1 Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.
2 Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.
3 W wyroku z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 786/17 NSA wprost wskazał, że między sprawami C-185/01 Auto Lease Holland, C-235/18 Vega International a rozpoznawaną występować mogą pewne różnice, jednakże nie są one relewantne dla podjętego rozstrzygnięcia, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy.
4 Dz. Urz. UE z 2006 r., L 347, s. 1.
5 Dz. Urz. WE z 1977 r., L 145, s. 1.
6 Zob. wyrok TSUE w sprawie C-235/18 Vega International, pkt 24 i powołane tam orzecznictwo.
7 Zob. wyrok TSUE w sprawie C-185/01 Auto Lease Holland, pkt 33.
8 Tak w odniesieniu do nabycia paliwa przez leasingobiorcę orzekł TSUE w wyroku w sprawie C-185/01 Auto Lease Holland, pkt 36. Podobnie w odniesieniu do nabycia paliwa przez spółkę zależną za pośrednictwem karty udostępnionej przez spółkę dominującą stwierdził TSUE w wyroku w sprawie C-235/18 Vega International, pkt 36. Analogicznie w zakresie działań podmiotu pośredniczącego wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 786/17.
9 Zob. wyrok TSUE w sprawie C-235/18 Vega International, pkt 36.
10 Tamże.
11 Tamże, pkt 33.
12 Zob. wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 786/17. Podobnie wyrok NSA z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt I FSK 825/16. Analogiczne rozstrzygnięcia zapadły także w wyrokach z dnia 9 września 2020 r. sygn. akt I FSK 163/16 oraz sygn. akt I FSK 164/16.
13 Zob. wyrok TSUE w sprawie C-235/18 Vega International, pkt 30 oraz pkt 48.
14 Zob. wyrok TSUE w sprawie C-235/18 Vega International, pkt 41.