Rozporządzenie 87/2014 zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamipridu, butralinu, chlortoluronu, daminozydu, izoproturonu, pikoksystrobinu, pirymetalinu oraz trineksepaku w określonych produktach lub na ich powierzchni
Dz.U.UE.L.2014.35.1
Akt jednorazowyROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 87/2014
z dnia 31 stycznia 2014 r.
zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamipridu, butralinu, chlortoluronu, daminozydu, izoproturonu, pikoksystrobinu, pirymetalinu oraz trineksepaku w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG 1 , w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) acetamipridu, daminozydu, izoproturonu, pikoksystrobinu i pirymetalinu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP butralinu, chlortoluronu oraz trineksepaku określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia.
(2) W odniesieniu do acetamipridu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej "Urzędem") przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 2 . Rozporządzeniem Komisji (UE) nr 500/2013 z dnia 30 maja 2013 r. 3 wprowadzono pewne zmiany do dotychczasowych NDP tej substancji. Biorąc pod uwagę te zmiany w połączeniu z zaleceniami uzasadnionej opinii Urzędu, należy obniżyć NDP w odniesieniu do owoców cytrusowych, roszpunki warzywnej, sałaty, rokietty siewnej oraz liści i pędów kapustnych. Należy również utrzymać dotychczasowe NDP w odniesieniu do niektórych produktów oraz podwyższyć NDP w odniesieniu do karczochów kulistych. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku moreli, brzoskwiń, świń (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), bydła (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), owiec (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), kóz (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), drobiu (mięsa, tłuszczu i wątroby) oraz mleka i jaj pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(3) W odniesieniu do butralinu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 4 . O niewłączaniu butralinu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG stanowi decyzja Komisji nr 2008/819/WE 5 , a państwom członkowskim zezwolono na przyznanie okresu karencji upływającego najpóźniej w dniu 20 kwietnia 2010 r. Wszystkie dotychczasowe zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające substancję czynną butralin zostały wycofane. W związku z tym, zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w powiązaniu z jego art. 14 ust. 1 lit. a), należy skreślić NDP określone dla tych substancji czynnych w załącznikach II i III. Powyższe nie powinno mieć zastosowania do CXL opartych na zastosowaniach w państwach trzecich, z zastrzeżeniem, że takie CXL są dopuszczalne ze względu na bezpieczeństwo konsumentów. Nie powinno to także mieć zastosowania w przypadkach, w których NDP określono wyraźnie jako tolerancję przywozową.
(4) W odniesieniu do chlortoluronu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1. Urząd zalecił utrzymanie dotychczasowych NDP w przypadku niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku jabłek, gruszek, zbóż, bydła (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), owiec (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) oraz kóz (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w przypadku tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(5) W odniesieniu do daminozydu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Wszystkie dotychczasowe zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające daminozyd są ograniczone do roślin niejadalnych. Należy zatem ustalić dane NDP na poziomie określonej granicy oznaczalności.
(6) W odniesieniu do izoproturonu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 6 . Urząd zalecił utrzymanie dotychczasowych NDP w przypadku niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku szczypiorku, tymianku, bydła (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), owiec (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) oraz kóz (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w przypadku tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(7) W odniesieniu do pikoksystrobinu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 7 . Zalecił obniżenie NDP dla bydła (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), owiec (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), kóz (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) oraz mleka. Urząd zalecił utrzymanie dotychczasowych NDP w przypadku żyta i pszenicy oraz podniesienie NDP w przypadku jęczmienia i owsa zwyczajnego. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku nasion rzepaku pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(8) W odniesieniu do pirymetalinu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 8 . Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dla owoców cytrusowych, śliwek, ogórków, korniszonów i cukinii. Urząd zalecił utrzymanie dotychczasowych NDP w przypadku niektórych produktów i podniesienie NDP dla owoców ziarnkowych, moreli, wiśni i czereśni, dymki, liści i pędów kapustnych, ziół i fasoli (świeżej w strąkach). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku zbóż, świń (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), bydła (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), owiec (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki), kóz (mięsa, tłuszczu, wątroby i nerki) oraz mleka pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(9) W odniesieniu do trineksapaku Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 9 . Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dla świń (mięsa, tłuszczu i wątroby), bydła (mięsa, tłuszczu i wątroby), owiec (mięsa, tłuszczu i wątroby), kóz (mięsa, tłuszczu i wątroby), drobiu (mięsa, tłuszczu i wątroby) oraz mleka i jaj. Urząd zalecił utrzymanie dotychczasowych NDP w przypadku nasion rzepaku, zbóż i nerki ze świń, bydła, owiec i kóz. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku suchej fasoli i nasion maku pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(10) W odniesieniu do produktów, dla których na poziomie Unii Europejskiej nie zgłoszono stosownych zezwoleń ani tolerancji przywozowej oraz dla których brak NDP zgodnego z Kodeksem, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(13) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(14) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(15) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 31 stycznia 2014 r.
W imieniu Komisji | |
José Manuel BARROSO | |
Przewodniczący |