Rozporządzenie 1696/2002 zmieniające Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii
Dz.U.UE.L.2002.259.1
Akt jednorazowyROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1696/2002
z dnia 23 września 2002 r.
zmieniające Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1),
uwzględniając wniosek Komisji, przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
1. WCZEŚNIEJSZE PROCEDURY
(1) Rada, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1015/94(2), nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych (TCS) pochodzących z Japonii.
(2) W art. 1 ust. 3 lit. e) rozporządzenia nr 1015/94 Rada szczególnie zwolniła z cła antydumpingowego systemy kamer wymienione w Załączniku do tego rozporządzenia (zwanego dalej "Załącznikiem"), reprezentujące wysokiej klasy profesjonalne systemy kamer, które pod względem technicznym spełniają wymagania definicji produktu na mocy art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1015/94, ale które nie mogą być uznawane za systemy kamer telewizyjnych.
(3) W październiku 1995 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 2474/95(3) wprowadziła zmiany do powyższego rozporządzenia (WE) nr 1015/94, w szczególności w odniesieniu do definicji produktu podobnego i niektórych modeli profesjonalnych systemów kamer, które zostały wyraźnie zwolnione z ostatecznego cła antydumpingowego.
(4) W październiku 1997 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 1952/97(4) wprowadziła zmiany w stawkach ostatecznego cła antydumpingowego wobec dwóch zainteresowanych spółek, tj. Sony Corporation i Ikegami Tsushinki, zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem dumpingowym z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (zwane dalej "rozporządzeniem podstawowym"). Ponadto Rada szczególnie wyłączyła z zakresu cła antydumpingowego niektóre nowe modele systemów profesjonalnych kamer, poprzez dodanie ich do Załącznika.
(5) W styczniu 1999 r. i 2000 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 193/1999(5) oraz rozporządzenia (WE) nr 176/2000(6) wprowadziła zmiany w rozporządzeniu (WE) nr 1015/94, dodając niektóre następne modele systemów profesjonalnych kamer do Załącznika i w ten sposób wyłączając je z zastosowania wobec nich ostatecznego cła antydumpingowego.
(6) We wrześniu 2000 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 2042/2000(7) zatwierdziła ostateczne cła antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia (WE) nr 1015/94, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(7) W styczniu 2001 r. oraz w maju 2001 r. Rada wprowadziła najnowsze zmiany w rozporządzeniu (WE) nr 2042/2000, dodając niektóre następne modele systemów profesjonalnych kamer do Załącznika i w ten sposób wyłączając je z zastosowania wobec nich ostatecznego cła antydumpingowego.
(8) Wreszcie we wrześniu 2001 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 1900/2001(8), w ślad za przeglądem tymczasowym, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, zatwierdziła poziom ostatecznego cła antydumpingowego nałożonego na producenta eksportującego, Hitachi Denshi Ltd.
2. POSTĘPOWANIE DOTYCZĄCE NOWYCH MODELI SYSTEMÓW PROFESJONALNYCH KAMER
2.1. Procedura
(9) Dwaj japońscy producenci eksportujący, tj. Victor Company of Japan Limited (JVC) oraz Ikegami Tsushinki Co Ltd (Ikegami), poinformowali Komisję w dniu 17 kwietnia 2001 r. oraz dnia 12 października 2001 r., odpowiednio, że zamierzają wprowadzić nowe modele systemów profesjonalnych kamer na rynek wspólnotowy oraz zażądali od Komisji dodania tych nowych modeli systemów profesjonalnych kamer, w tym ich akcesoriów, do Załącznika i tym samym zwolnienia ich z ceł antydumpingowych.
(10) Komisja poinformowała odpowiednio przemysł wspólnotowy oraz rozpoczęła postępowanie ograniczające się do ustalenia, czy brane pod uwagę produkty wchodzą w zakres obowiązywania ceł antydumpingowych i czy część operacyjna rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 powinna być odpowiednio zmieniona.
2.2. Modele podlegające postępowaniu
(11) Otrzymane wnioski dotyczyły następujących modeli systemów kamer, opatrzonych odpowiednią informacją techniczną:
(i) JVC
- element kontrolny zdalnej kamery RM-P210E;
(ii) Ikegami
- głowica kamery HDL-37E
- głowica kamery HDL-10
- głowica kamery HDL-40
- element kontrolny kamery MA-400
- element kontrolny kamery CCU-37
- element kontrolny kamery CCU-10
- zdalny element kontrolny RCU-400
- zdalny element kontrolny RCU-240A
- rozgałęziacz kamery CA-450.
Wszystkie powyższe modele zostały przedstawione jako część systemów profesjonalnych kamer przeznaczonych na rynek profesjonalnego wideo.
2.3. Wyniki badań
(12) Komisja przeprowadziła badanie techniczne. Z tej analizy wynikło, że pomimo zaawansowania technicznego wykazywanego przez te modele, nie są one wystarczające do tego, aby zaklasyfikować je jako systemy kamer radiowotelewizyjnych lub telewizyjnych. W związku z tym uznano, że wszystkie modele, o których mowa, powinny zostać zwolnione z zakresu obowiązujących środków antydumpingowych.
(13) Komisja poinformowała przemysł wspólnotowy oraz eksportera TCS o swoich wynikach badań oraz zapewniła im możliwość zaprezentowania ich opinii. Na podstawie wyników badań Komisji oraz w świetle faktu, że zainteresowane strony nie wniosły zastrzeżeń do wniosków Komisji, wszystkie modele i związany z nimi sprzęt wymieniony w akapicie 11, uznaje się za systemy profesjonalnych kamer. Wynika z tego, że powinny one zostać zwolnione z zastosowania cła antydumpingowego stosowanego wobec TCS pochodzącego z Japonii, a Załącznik powinien zostać odpowiednio zmieniony.
(14) W następstwie ujawnienia powyższych wyników badań, jeden producent eksportujący, tj. Ikegami, zażądał, aby modele kamer produkowane i wywożone przez niego zostały retroaktywnie zwolnione z obowiązujących środków antydumpingowych, bez względu na datę ich przywozu. Utrzymywano, że z uwagi na to, że te modele uznano za systemy kamer profesjonalnych, cło antydumpingowe nie powinno mieć zastosowania wobec przywozów dokonanych przed opublikowaniem obecnego rozporządzenia.
(15) Systemy kamer wymienione w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 można uważać za zwolnione z cła, po tym, kiedy wyraźnie ustalono, że nie mogą one być stosowane do celów przekazu. Takie ustalenie może być dokonane jedynie po szczegółowej kontroli przez instytucje wspólnotowe specyfikacji technicznych systemów kamer, o których mowa, a takie systemy kamer, odpowiednio, mogą zostać zwolnione z cła jedynie od chwili podjęcia pozytywnej decyzji o zawarciu modelu, o którym mowa, w Załączniku. W takim przypadku zwolnienie powinno w zasadzie być skuteczne jedynie w przyszłości, np. od daty opublikowania skorygowanego Załącznika.
(16) Jednakże w szczególnych przypadkach instytucje wspólnotowe uznały za właściwe zwolnienie niektórych systemów kamer profesjonalnych z zakresu cła antydumpingowego ze skutkiem retroaktywnym. W tych przypadkach modele kamer podlegających kontroli były przywożone do Wspólnoty jedynie w okresie między momentem żądania zwolnienia a opublikowaniem odpowiedniej poprawki Załącznika. W konsekwencji te transakcje mogły być identyfikowane w ramach zwolnienia przez Komisję. W tych szczególnych okolicznościach uznawano za możliwe do przyjęcia nienakładanie cła na takie przywozy odbywające się po wnioskowaniu o zwolnienie.
(17) Obecnie żąda się skutku retroaktywnego, bez względu na datę pierwszego przywozu, a obejmowałby on przywóz, który miał miejsce przed żądaniem zwolnienia. Postępowanie ujawniło, że niektóre modele kamer, o których mowa, były już rzeczywiście przywożone zanim właściwe żądanie zwolnienia zostało przedłożone Komisji, mimo że na początku Ikegami zapewniał, że żaden przywóz modeli podlegający temu żądaniu nie miał miejsca przed takim żądaniem.
(18) W świetle powyższego uważa się, że skutek retroaktywny nie może zostać przyznany przywozom, które miały miejsce zanim zażądano zwolnienia od Komisji. Zwolnienia mogą być przyznawane na podstawie pozytywnej decyzji o zawarciu w Załączniku niektórych typów kamer. Faktycznie, charakter systemu kamer, o których mowa, nie może być ustalony przed otrzymaniem specyfikacji technicznych zawartych w żądaniu zwolnienia. Nie ma możliwości, aby organy Komisji i Państw Członkowskich monitorowały odpowiedniość klasyfikacji CN dokonanych przez producentów eksportujących w odniesieniu do modeli kamer, na które jeszcze nie została zwrócona uwaga Komisji. W wyniku tego, gdyby zwolnienie z cła zostało przyznane retroaktywnie do daty przed datą otrzymania wniosku przez Komisję, nie byłoby ryzyka ponoszonego przez producentów eksportujących dążących do uniknięcia płacenia cła przy pierwszym przywozie swoich modeli kamer w ramach nieodpowiednich kodów CN, tym samym unikających cła, a następnie wnioskujących o zwolnienie od daty pierwszego przywozu, jeżeli i gdy nieprawidłowości dochodzą do wiadomości władz. Stąd, o ile żądania o skutek retroaktywny od daty otrzymania wniosku o zwolnienie mogą być rozpatrywane, nie jest właściwym rozszerzanie skutku retroaktywnego na przywozy, które miały miejsce zanim przedstawiono żądanie, wziąwszy pod uwagę w szczególności poważne ryzyko obchodzenia środków.
(19) W związku z tym postanowiono, że przywozy modeli kamer Ikegami podlegające obecnemu badaniu, przywiezione z datą lub po dacie otrzymania wniosku o zwolnienie, czyli w dniu lub po dniu 12 października 2001 r., powinny być zwolnione z cła.
(20) Z tych samych powodów postanowiono, że modele kamer JVC, także podlegające obecnemu badaniu, powinny zostać zwolnione z cła od daty otrzymania przez Komisję wniosku o zwolnienie, tj. od dnia 17 kwietnia 2001 r.,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 23 września 2002 r.
| W imieniu Rady | |
| M. FISCHER BOEL | |
| Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2238/2000 (Dz.U. L 257 z 11.10.2000, str. 2).
(2) Dz.U. L 111 z 30.4.1994, str. 106. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 176/2000 (Dz.U. L 22 z 27.1.2000, str. 29).
(3) Dz.U. L 255 z 25.10.1995, str. 11.
(4) Dz.U. L 276 z 9.10.1997, str. 20.
(5) Dz.U. L 22 z 29.1.1999, str. 10.
(6) Dz.U. L 22 z 27.1.2000, str. 29.
(7) Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 38. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 951/2001 (Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 18).
(8) Dz.U. L 261 z 29.9.2001, str. 3.