Decyzja 2011/741/UE w zastosowaniu art. 7 dyrektywy 94/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wprowadzonego przez władze Niemiec zakazu dotyczącego telefonu komórkowego "Expert XP-Ex-1" ATEX DE-01-11
Dz.U.UE.L.2011.297.66
Akt obowiązującyDECYZJA KOMISJI
z dnia 14 listopada 2011 r.
w zastosowaniu art. 7 dyrektywy 94/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wprowadzonego przez władze Niemiec zakazu dotyczącego telefonu komórkowego "Expert XP-Ex-1" ATEX DE-01-11
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2011/741/UE)
(Dz.U.UE L z dnia 16 listopada 2011 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 94/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 marca 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących urządzeń i systemów ochronnych przeznaczonych do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem(1) (dyrektywa ATEX), w szczególności jej art. 7,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy 94/9/WE stanowi, że państwa członkowskie wprowadzą wszelkie właściwe środki, aby urządzenia, systemy ochronne lub urządzenia zabezpieczające, sterujące i regulacyjne, do których stosuje się ta dyrektywa, mogły być wprowadzone do obrotu i oddawane do użytku, tylko jeśli są właściwie zainstalowane, utrzymywane i użytkowane zgodnie z ich przeznaczeniem, nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia osób, a także, w odpowiednim przypadku, zwierząt domowych lub mienia.
(2) Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy 94/9/WE stanowi, że w przypadku gdy państwo członkowskie ustali, że urządzenia, systemy ochronne lub urządzenia zabezpieczające, sterujące i regulacyjne, opatrzone oznakowaniem zgodności CE i użytkowane zgodnie z ich zamierzonym przeznaczeniem, mogą zagrażać bezpieczeństwu osób, a także, w odpowiednim przypadku, zwierząt domowych lub mienia, wprowadza ono wszelkie właściwe środki mające na celu wycofanie takich urządzeń lub systemów ochronnych z obrotu, zakaz wprowadzania ich do obrotu, oddawania do użytku lub eksploatacji albo ograniczenie ich swobodnego przepływu. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia Komisję o każdym takim środku, podając uzasadnienie swojej decyzji.
(3) Na podstawie art. 7 ust. 2 dyrektywy 94/9/WE Komisja, po przeprowadzeniu konsultacji z zainteresowanymi stronami, jest zobowiązana stwierdzić, czy uznaje wprowadzony środek za uzasadniony, czy też nie. W przypadku gdy wprowadzony środek zostanie uznany za uzasadniony, Komisja powiadamia o tym państwa członkowskie, tak aby mogły one wprowadzić wszelkie stosowne środki w odniesieniu do przedmiotowego urządzenia lub systemu zabezpieczającego, zgodnie z ich zobowiązaniami wynikającymi z art. 2 ust. 1 dyrektywy 94/9/WE.
(4) W dniu 17 marca 2011 r. władze Niemiec formalnie powiadomiły Komisję Europejską o zakazie dotyczącym wprowadzania do obrotu i wycofania z obrotu/sprzedaży detalicznej telefonu komórkowego marki i typu "XP-Ex-1", produkowanego przez Experts Intrinsic Safety Specialists, Groningsewet 7, NL-2994 LC Barendrecht, Niderlandy. Według dokumentów dostarczonych Komisji produkt ten został poddany procedurze oceny zgodności, o której mowa w art. 8 ust. 1 b) dyrektywy 94/9/WE, co jest potwierdzone świadectwem badania typu WE nr BKI09ATEX0014 X, wydanym przez BKIEx - ExVÁ Robbanásbiztos Berendezések Vizgáló Állomása Kft., Mikoviny Samuel u. 2-4, H-1037 Węgry - jednostkę notyfikowaną nr 1418.
(5) Władze Niemiec uzasadniły swoją decyzję faktem niespełniania przez produkt zasadniczych wymagań w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, wymienionych w art. 3 dyrektywy 94/9/WE i określonych w załączniku II, w szczególności w punktach 1.0.5 (Oznakowanie) i 1.3 (Potencjalne źródła zapłonu), dotyczących nieprawidłowego stosowania lub niedostatków normy zharmonizowanej EN 60079-11:2007 Atmosfery wybuchowe - Część 11 - Zabezpieczenie urządzeń za pomocą iskrobezpieczeństwa "i" (IEC 60079-11:2006), do których odnosi się świadectwo badania typu WE wydane przez BKIEx - ExVÁ:
- punkt 5.3 (niezgodność energii i ograniczenia zasilania),
- punkt 6.3.1.1 (niezachowane minimalne odległości: dla napięcia 4,2 V wymagana odległość wynosi 1,5 mm; rzeczywista odległość wynosi około 0,2 mm),
- ustęp 10.5.3 (niezgodność zasilania),
- diagram/tabela (kapacytancja głównej płytki z obwodem scalonym bez elementów ograniczających; maksymalna wartość 299 μF jest wielokrotnością 3 000 i dopuszczalnego poziomu).
(6) Władze Niemiec przedłożyły nakaz wydany przez Regierungspräsidium Darmstadt, Wydział IV/Wiesbaden zakazujący sprzedaży telefonu komórkowego Expert XP-Ex-1, wraz z dotyczącymi go wyjaśnieniami, sprawozdaniami i pismami oraz wyniki badania jakości telefonu komórkowego XP-Ex-1, przedstawione przez KEMA, nr 211518000/A, w celu uzasadnienia swoich ustaleń.
(7) Według władz Niemiec przedmiotowy telefon komórkowy nie spełnia zasadniczych wymagań w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa zawartych w dyrektywie 94/9/WE dla urządzeń elektrycznych kategorii 2. W przypadku usterek może w nim powstać niebezpieczne iskrzenie, co oznacza, że wymagania dotyczące iskrobezpieczeństwa nie są spełnione. Władze Niemiec stwierdzają, że produkt nie jest bezpieczny do użytku w strefie zagrożenia wybuchem 1 (kategoria 2G) i przy przewidywanym użyciu stanowi realne zagrożenie zapłonem.
(8) W dniu 8 kwietnia 2011 r. Komisja wysłała pisma do producenta - Experts Intrinsic Safety Specialists - i do jednostki notyfikowanej, która wydała świadectwo badania typu WE - BKIEx - ExVÁ Robbanásbiztos Berendezések Vizgáló Állomása Kft., zwracając się do nich o przedstawienie uwag na temat środka wprowadzonego przez władze Niemiec.
(9) Do tej pory nie otrzymano żadnej odpowiedzi.
(10) W świetle dostępnej dokumentacji i uwag bądź braku uwag zainteresowanych stron Komisja stwierdza, że telefon komórkowy "Expert XP-Ex-1" nie spełnia zasadniczych wymagań w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, wymienionych w art. 3 dyrektywy 94/9/WE i określonych w załączniku II, w szczególności w punktach 1.0.5 (Oznakowanie) i 1.3 (Potencjalne źródła zapłonu). Wymienione niezgodności i związane z nimi nieprawidłowości techniczne stwarzają poważne zagrożenie dla użytkowników,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
(1) Dz.U. L 100 z 19.4.1994, s. 1.