Decyzja 2010/693/UE określająca wspólny format drugiego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych

Dzienniki UE

Dz.U.UE.L.2010.301.4

Akt obowiązujący

Wersja od: 18 listopada 2010 r.

DECYZJA KOMISJI

z dnia 22 lipca 2010 r.

określająca wspólny format drugiego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 4955)

(2010/693/UE)

(Dz.U.UE L z dnia 18 listopada 2010 r.)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych w wyniku stosowania rozpuszczalników organicznych w niektórych farbach i lakierach oraz produktach do odnawiania pojazdów, a także zmieniającą dyrektywę 1999/13/WE⁽¹⁾, w szczególności jej art. 7,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 3 ust. 1 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny zadbać, aby produkty określone w załączniku I do tej dyrektywy były wprowadzane do obrotu na ich terytorium po datach ustanowionych w załączniku II do tej dyrektywy, wyłącznie jeżeli zawartość lotnych związków organicznych (zwanych dalej "LZO") nie przekracza w nich dopuszczalnych wartości również określonych w załączniku II do tej dyrektywy oraz jeżeli zawartość LZO jest prawidłowo oznakowana zgodnie z art. 4 dyrektywy.

(2) Zgodnie z art. 7 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny składać sprawozdania - zgodnie ze wspólnym formatem przygotowanym przez Komisję Europejską - z wyników programów monitorowania ustanowionych na mocy art. 6 wspomnianej dyrektywy oraz kategorii i ilości licencjonowanych produktów.

(3) Decyzją Komisji 2007/205/WE⁽²⁾ określono format pierwszego sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. Należy ustalić wspólny format drugiego sprawozdania, aby państwa członkowskie mogły wypełnić obowiązek polegający na złożeniu sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2010 r.

(4) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu, o którym mowa w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Państwa członkowskie stosują format określony w załączniku do niniejszej decyzji przy sporządzaniu sprawozdania, o którym mowa w art. 7 dyrektywy 2004/42/WE, obejmującego okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.

Artykuł  2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2010 r.

	W imieniu Komisji
	Janez POTOČNIK
	Członek Komisji

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 143 z 30.4.2004, s. 87.

⁽²⁾ Dz.U. L 91 z 31.3.2007, s. 48.

ZAŁĄCZNIK 

WSPÓLNY FORMAT SPRAWOZDANIA Z WDROŻENIA DYREKTYWY 2004/42/WE W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R.

1. Informacje ogólne i ustalenia administracyjne

1.1. Organ odpowiedzialny za sprawozdanie:

Nazwa
Adres
Osoba wyznaczona do kontaktów
Poczta elektroniczna
Telefon

1.2. Prosimy wskazać organ lub organy wyznaczone w ramach wdrażania dyrektywy 2004/42/WE zgodnie z jej art. 5, które są odpowiedzialne za:

a) wprowadzenie i koordynację programu monitorowania oraz zarządzanie nim (na szczeblu krajowym);

b) przeprowadzanie inspekcji i kontroli w terenie (na szczeblu regionalnym i/lub lokalnym);

c) dbanie o egzekwowanie przepisów krajowych przyjętych w celu wdrożenia dyrektywy.

1.3. Jeśli we wdrażanie dyrektywy 2004/42/WE zaangażowanych jest kilka organów, prosimy podać, jakie środki podjęto w celu zapewnienia możliwie najbardziej jednolitego stosowania dyrektywy na całym terytorium.

2. Program monitorowania (art. 6 dyrektywy 2004/42/WE)

2.1. Czy w poprzednim sprawozdaniu przedstawiono kopię krajowego programu monitorowania?

[ ] tak [...] nie

Czy program monitorowania uległ zmianom od ostatniego okresu sprawozdawczego?

[ ] tak [ ] nie

Jeżeli istnieje pisemna wersja programu monitorowania, której nie dołączono do pierwszego sprawozdania z monitorowania, lub jeżeli program monitorowania uległ zmianom od czasu sporządzenia pierwszego sprawozdania, prosimy w załączniku do niniejszego sprawozdania przedstawić kopię nowego lub zmienionego programu monitorowania.

2.2. Jeżeli nie przedstawiono pisemnego opisu programu monitorowania, prosimy zwięźle opisać program ze szczególnym uwzględnieniem następujących elementów:

a) w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie dopuszczalnych wartości LZO ustalonych w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE;

b) w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie wymogów dotyczących etykietowania określonych w art. 4 dyrektywy 2004/42/WE;

c) w jaki sposób wybiera się podmioty monitorowane w danym roku;

d) w jaki sposób i w jakim zakresie prowadzi się monitorowanie w latach, za które nie ma obowiązku przedkładania Komisji sprawozdania.

2.3. Jeśli to możliwe, prosimy oszacować liczbę podmiotów działających w państwie członkowskim w każdej z następujących kategorii:

	Szacunkowa liczba
Producenci
Importerzy
Sprzedawcy hurtowi
Sprzedawcy detaliczni

2.4. Uwzględniając strukturę rynku podaną w pkt 2.3, które z następujących podmiotów są objęte programem monitorowania?⁽¹⁾

[ ] producenci; [ ] importerzy; [ ] sprzedawcy hurtowi;

[ ] sprzedawcy detaliczni [ ] inne (proszę wymienić): ...

2.5. Jeśli to możliwe, prosimy oszacować ilość produktów (wagowo lub objętościowo) na rynku, które wchodzą w zakres dyrektywy 2004/42/WE w roku 2010.

2.6. Prosimy oszacować udział rynkowy, który zamierza się sprawdzić przy pomocy programu monitorowania w danym roku, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu:

[ ] 0-20 %; [ ] 21-40 %; [ ] 41-60 %; [ ] 61-80 %; [ ] 81-100 %

2.7. Inspekcje przeprowadza się przeważnie za pomocą⁽¹⁾:

[ ] niezapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu.

[ ] zapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu.

[ ] inne (proszę wymienić): ...

2.8. W jaki sposób właściwe organy sprawdzają zgodność produktów z dopuszczalnymi wartościami LZO ustalonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE⁽¹⁾?

[ ] A: pobieranie próbek i analiza produktów przez akredytowane laboratorium stosujące metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE;

[ ] B: akceptacja sprawozdania z analizy produktów przeprowadzonej przez podmiot stosujący metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE (producent, importer, sprzedawca hurtowy lub sprzedawca detaliczny);

[ ] C: inne (proszę wymienić): ...

2.9. Czy inspekcje etykiet produktów prowadzi się za pomocą⁽¹⁾:

[ ] A: oględzin na miejscu;

[ ] B: przekazania próbek etykiet organowi odpowiedzialnemu za inspekcję, określonemu w pkt 1.2 lit. b);

[ ] C: inne (proszę wymienić): ...

2.10. Inspekcję podmiotu prowadzi się⁽¹⁾:

[ ] systematycznie i częściej niż raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów;

[ ] systematycznie i raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów;

[ ] losowo w przypadku wszystkich podmiotów;

[ ] losowo w przypadku mniejszych podmiotów;

[ ] inne (proszę wymienić): ...

2.11. Jeśli to możliwe, prosimy oszacować całkowity koszt w EUR rocznie związany z prowadzeniem programu monitorowania (pracownicy, pobieranie próbek i analizy, kontrole etykiet, egzekwowanie przepisów, inne koszty).

Szacunkowe koszty monitorowania w EUR rocznie:

[ ] poniżej 20.000 EUR;

[ ] od 20 000 do 40.000 EUR;

[ ] od 41 000 do 60.000 EUR;

[ ] powyżej 60.000 EUR.

3. Najważniejsze wyniki programu monitorowania w 2010 r. (art. 7 dyrektywy 2004/42/WE)

3.1. Zestawienie dotyczące inspekcji

W tabelach A, B i C prosimy podać liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego.

Państwa członkowskie mogą podać szacunkowo liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego na podstawie ekstrapolacji danych z odpowiedniej liczby organów. Jeżeli informacje podane w tabelach A, B lub C są szacunkowe, jaki jest szacunkowy udział rynkowy objęty działaniami wspomnianych organów, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu?

[ ] 0-20 %; [ ] 21-40 %; [ ] 41-60 %; [ ] 61-80 %; [ ] 81-100 %

3.1.1. Tabela A⁽²⁾

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO lub etykiet bądź obydwu z nich prosimy wypełnić tabelę A.

Tabela A	Producenci	Importerzy	Sprzedawcy hurtowi	Sprzedawcy detaliczni	Inne
1. Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO i etykiety
2. Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO
3. Liczba obiektów, w których sprawdzono etykiety

3.1.2. Tabela B

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO (informacje podane w rzędzie 1 oraz 2 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę B.

Tabela B	Producenci	Importerzy	Sprzedawcy hurtowi	Sprzedawcy detaliczni	Inne
Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metod określonych w pkt 2.8.A lub 2.8.B niniejszego załącznika
Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metody określonej w pkt 2.8.C niniejszego załącznika, jeżeli dotyczy
Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy I^(*)
Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy II^(*)
(*) Określonymi w części A załącznika II do dyrektywy 2004/42/WE. W przypadku produktów do odnawiania pojazdów ma zastosowanie wyłącznie faza I.

3.1.3. Tabela C

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem etykiet (informacje podane w rzędzie 1 oraz 3 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę C.

Tabela C	Producenci	Importerzy	Sprzedawcy hurtowi	Sprzedawcy detaliczni	Inne
Liczba etykiet sprawdzonych w trakcie oględzin przy użyciu metody określonej w pkt 2.9.A niniejszego załącznika
Liczba etykiet sprawdzonych przy użyciu wszystkich innych metod określonych w pkt 2.9.B lub 2.9.C niniejszego załącznika
Odsetek etykiet niezgodnych z wymogami w zakresie etykietowania

3.2. Które kategorie produktów z załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE w szczególności nie były zgodne z: 1) dopuszczalnymi wartościami LZO określonymi w załączniku II; oraz 2) wymogami w zakresie etykietowania produktów określonymi w art. 4 (do pięciu najczęściej stwierdzanych kategorii)?

3.3. W przypadkach niezgodności z przepisami, jakie działania podjęto w celu zapewnienia przestrzegania dyrektywy 2004/42/WE?

4. Zwolnienia udzielone na podstawie art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE

4.1. W jaki sposób ustanowiono system odstępstw przewidziany w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE?

4.2. Jaki system kontroli wprowadzono, aby zagwarantować, że produkty określone w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE, które nie są zgodne z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE, nie są sprzedawane żadnemu podmiotowi poza instalacjami zarejestrowanymi bądź uprawnionymi zgodnie z art. 3 i 4 dyrektywy Rady 1999/13/WE⁽³⁾?

4.3. W miarę możliwości prosimy podać szacunkową ilość produktów objętych zwolnieniem w 2010 r. (zgodnie z klasyfikacją w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE).

5. Indywidualne licencje przyznawane na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE

5.1. Czy skorzystano z możliwości przyznawania indywidualnych licencji przewidzianych w art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE w odniesieniu do odnawiania i konserwacji budynków i pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną lub kulturalną?

5.2. Jeśli tak, prosimy zwięźle opisać działanie wprowadzonego systemu przyznawania indywidualnych licencji:

a) Które organy odpowiadają za wydawanie indywidualnych licencji?

b) Które organy odpowiadają za wyznaczanie budynków i/lub pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną i kulturalną?

c) Na podstawie jakich kryteriów określana jest szczególna wartość historyczna i kulturalna?

d) W miarę możliwości prosimy podać szacunkową liczbę budynków i/lub pojazdów historycznych uznanych przez właściwe organy za posiadające szczególną wartość historyczną i kulturalną.

e) W jaki sposób zagwarantowano, by omawiane produkty:

- były sprzedawane wyłącznie w "ściśle ograniczonych" ilościach,

- były używane wyłącznie do celów odnawiania i konserwacji wyznaczonych budynków i/lub pojazdów?

f) Prosimy opisać kategorie i ilości produktów objętych licencjami na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE, najlepiej poprzez wypełnienie poniższej tabeli:

Kategorie	Odniesienie do załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE	Ilości produktu "gotowego do użycia" objętego licencją (wagowo lub objętościowo)
Kategoria 1
Kategoria 2 itd.

6. Inne istotne informacje

6.1. Prosimy opisać największe trudności, na jakie natrafiono przy opracowywaniu i wdrażaniu programu monitorowania, w tym ewentualne problemy z wdrażaniem dyrektywy oraz problemy administracyjne wiążące się z wdrożeniem konkretnego programu monitorowania. W jaki sposób trudności te zostały pokonane?

6.2. Prosimy przedstawić wszelkie inne istotne uwagi, sugestie lub informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE.

______

⁽¹⁾ Można podać kilka odpowiedzi.

⁽²⁾ Całkowita liczba obiektów objętych wizytami kontrolnymi lub szacunkami stanowi sumę rzędów 1, 2 i 3.

⁽³⁾ Dz.U. L 85 z 29.3.1999, s. 1.