Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Markedsradet na mocy decyzji tego sądu z dnia 7 lipca 2004 r. w sprawie Pedicel AS v Sosial- og helsedirektoratet (Sprawa E-4/04).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2005.103.27

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 kwietnia 2005 r.

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Markedsrådet na mocy decyzji tego sądu z dnia 7 lipca 2004 r. w sprawie Pedicel AS v Sosial- og helsedirektoratet

(Sprawa E-4/04)

(2005/C 103/13)

(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2005 r.)

W dniu 9 lipca 2004 r. kancelaria Trybunału otrzymała złożony do Trybunały EFTA na mocy decyzji Markedsrådet (Rada ds. Rynku), Oslo, Norwegia, z dnia 7 lipca 2004 r. wniosek dotyczący wydania opinii doradczej, w odniesieniu do następujących kwestii:

1) Mając na uwadze, iż wino nie jest objęte zakresem produktów określonym w art. 8 ust. 3 Porozumienia EOG:

Czy Porozumienie, włącznie z art. 18 i 23 por. Protokół 47, należy interpretować w taki sposób, iż art. 11 i/lub art. 36 mają zastosowanie do wina?

2) Czy należy rozumieć, iż art. 11 i/lub art. 36 Porozumienia EOG mają zastosowanie do krajowego ustawodawstwa zakazującego w sposób ogólny reklamy napojów alkoholowych, podobnie jak w przypadku Ustawy o sprzedaży napojów alkoholowych, sekcja 9-2 et al.?

3) Jeżeli na pytanie 2 udzielona zostanie odpowiedź pozytywna: Czy taki zakaz może jednak być utrzymany w trosce o ochronę zdrowia publicznego, a jeżeli tak, czy jest to zgodne z zasadą proporcjonalności legislacji EOG?

Udzielając odpowiedzi na to pytanie, należy wskazać zakres, w jakim stosowanie ogólnej zasady ostrożności w tej dziedzinie jest zgodne z orzecznictwem Trybunału EFTA/Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.