Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 11 maja 2020 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Borgarting lagmannsrett w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii (Sprawa E-4/20).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.308.21

Akt nienormatywny

Wersja od: 17 września 2020 r.

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 11 maja 2020 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Borgarting lagmannsrett w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii

(Sprawa E-4/20)

(2020/C 308/07)

(Dz.U.UE C z dnia 17 września 2020 r.)

W dniu 11 maja 2020 r. do kancelarii Trybunału wpłynął wniosek z dnia 11 maja 2020 r. skierowany do Trybunału EFTA, w którym Borgarting lagmannsrett (sąd apelacyjny Borgarting) zwraca się o wydanie opinii doradczej w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii w odniesieniu do następujących kwestii:

1. W związku z oceną "tego samego zawodu", zob. art. 1 i 4 dyrektywy, wnosi się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

a) Na czym polega ocena prawna i jakie są istotne pod względem prawnym czynniki przy określaniu, czy dany zawód stanowi "ten sam zawód" w państwie uzyskania kwalifikacji i w państwie przyjmującym?

b) Czy przy określaniu "tego samego zawodu" państwo przyjmujące powinno brać pod uwagę działalność zawodową, którą wnioskodawca może prowadzić w państwie uzyskania kwalifikacji jedynie pod nadzorem, pod warunkiem że wnioskodawca rozpoczął dalsze kształcenie lub zobowiązał się do rozpoczęcia go w ciągu dwóch lat? W przypadku odpowiedzi twierdzącej - czy znaczenie ma fakt, że wnioskodawca zdecydował się nie rozpoczynać wspomnianego dalszego kształcenia lub nie zobowiązywać się do tego?

c) Jak ważne jest zróżnicowanie poziomu niezależności w wykonywaniu zawodu oraz odpowiedzialności za pacjentów przy określaniu, czy chodzi o "ten sam zawód"?

2. Czy możliwość wymagania środków wyrównawczych (zob. art. 14 dyrektywy 2005/36/WE) ma wpływ na interpretację tego, co stanowi "ten sam zawód"? W przypadku odpowiedzi twierdzącej - jak bardzo jest to ważne?

3. Na czym polega szczegółowa ocena prawna na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2005/36/WE, zgodnie z którym kształcenie regulowane musi być "w szczególny sposób przystosowane na potrzeby wykonywania określonego zawodu"?

4. W związku z art. 28 i 31 Porozumienia EOG wnosi się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

a) Czy w przypadku gdy wnioskodawca nie spełnia wymogów dotyczących posiadania kwalifikacji uznanych na podstawie art. 13 dyrektywy w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych i w związku z jej art. 14, może on powoływać się na art. 28 i 31 Porozumienia EOG jako podstawę do wykonywania zawodu regulowanego w państwie przyjmującym?

b) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie z lit. a): co jest wówczas przedmiotem oceny prawnej przeprowadzanej na podstawie art. 28 i 31?