Decyzja 2012/570/UE w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010

Dzienniki UE

Dz.U.UE.L.2012.286.175

Akt nienormatywny
Wersja od: 17 października 2012 r.

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 10 maja 2012 r.
w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010

(2012/570/UE)

(Dz.U.UE L z dnia 17 października 2012 r.)

PARLAMENT EUROPEJSKI,

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,
uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji(1),
uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 - C7-0051/2012),
uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich(2), w szczególności jego art. 185,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady(3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,
uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich(4), w szczególności jego art. 94,
uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),
1.
udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;
2.
przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;
3.
zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
Martin SCHULZKlaus WELLE
PrzewodniczącySekretarz Generalny
______

(1) Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

(2) Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

(3) Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

(4) Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.

REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

z dnia 10 maja 2012 r.

zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010

PARLAMENT EUROPEJSKI,

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,
uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji(1),
uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 - C7-0051/2012),
uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich(2), w szczególności jego art. 185,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady(3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,
uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich(4), w szczególności jego art. 94,
uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),
A.
mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego ("Agencji") za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,
B.
mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009(5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:
wezwał Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość,
zwrócił uwagę na fakt, że Agencja ponownie przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne,
domagał się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane,
zauważył w procedurach rekrutacji personelu niedociągnięcia, które zagrażają przejrzystości tych procedur,
C.
mając na uwadze, że Agencja finansowana jest z opłat i honorariów oraz wkładu finansowego Unii,
D.
mając na uwadze, że budżet Agencji na 2010 r. wynosił 137.200.000 EUR w porównaniu z 122.200.000 EUR w 2009 r., co stanowi wzrost o 12,27 %, mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 34.197.000 EUR(6), co stanowi wzrost o 0,87 % w porównaniu z rokiem 2009,

Zarządzanie budżetem i finansami

1.
przypomina, że dwie trzecie budżetu Agencji pochodzi z prowizji i opłat pochodzących z branży, jedna trzecia pochodzi z subsydiów unijnych, a początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 32.879.000 EUR; zauważa jednak, że kwota 1.318.000 EUR, pochodząca z odzyskania nadwyżki, została do tego wkładu dodana, a w rezultacie całkowity wkład Unii w 2010 r. wyniósł 34.197.000 EUR;
2.
zwraca uwagę, że budżet Agencji wzrósł o 61 % z 85.200.000 EUR do 137.200.000 EUR w latach 2007-2010, a liczba personelu zwiększyła się z 333 do 524 osób;
3.
zwraca uwagę, że zgodnie z art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 593/2007 z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję(7) Bezpieczeństwa Lotniczego dochody z tytułu opłat stanowią dochody przeznaczone na określony cel, które mogą być przenoszone przez Agencję do czasu ich wykorzystania; zauważa, że wpływy z branży mogą dotyczyć więcej niż jednego roku budżetowego; zauważa, że rezerwy, które mogą zostać wykorzystane w kolejnych latach, dostosowuje się w oparciu wyniki budżetowe w danym roku; zauważa, że kwota rezerwy zmniejszyła się w ciągu dwóch ostatnich lat z 29.000.000 EUR na koniec 2008 r. do 21.000.000 EUR na koniec 2010 r.;
4.
stwierdza na podstawie ostatecznego sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2010, że Agencja korzystała jedynie z środków niezróżnicowanych i w związku z tym środki na zobowiązania były równe ze środkami na płatności; zauważa ponadto że ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,51 % w zakresie środków w 2010 r.;
5.
wzywa Agencję, żeby nadal podejmowała odpowiednie działania w celu uniknięcia uchybień, które zagrażają przejrzystości procesu udzielania zamówień oraz zasadzie należytego zarządzania finansami;

Rachunkowość

6.
stwierdza na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że w 2010 r. Agencja zmieniła swoją metodę ujmowania dochodów z metody opartej na kosztach na metodę liniową zaproponowaną w 4. zasadzie rachunkowości WE;
7.
stwierdza na podstawie informacji Agencji, że zmiana ta miała na celu poprawienie rzetelności i przejrzystości sposobu księgowania uzyskanych dochodów oraz wdrożenie zalecenia sformułowanego przez Trybunał Obrachunkowy w 2009 r. dotyczącego stosowania metody odzwierciedlającej w sposób bardziej rzetelny kwotę dochodu alokowaną do danego roku budżetowego;
8.
stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Agencji, że system planowania zasobów przedsiębiorstwa został bardziej usprawniony i był systematycznie wykorzystywany do wszystkich typów transakcji finansowych i zamknięcia roku budżetowego;

Procedura przetargowa

9.
stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że w 2010 r. przeprowadzono 23 procedury udzielenia wysokiej wartości zamówień publicznych dotyczących zarówno potrzeb operacyjnych, jaki i administracyjnych, z czego 20 procedur zostało sfinalizowanych i podpisanych zostało 29 dużych umów o wartości około 14 mln EUR; zauważa ponadto że 428 umów zostało podpisanych wskutek przeprowadzenia procedur udzielenia niewielkich zamówień o łącznej wartości około 1.650.000 EUR;
10.
zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że w przypadku dwóch procedur udzielenia dużych zamówień publicznych metoda oceny nie pozwoliła na przyznanie najwyższej punktacji cenowej ofertom o najlepszych warunkach; stwierdza na podstawie informacji od Agencji, że te dwie procedury przetargowe dotyczyły:
przedłużenia czteroletniej umowy o świadczenie usług porządkowych o wartości 1 mln EUR,
zawarcia na maksymalny okres czterech lat umowy ramowej dotyczącej badań nad wymogami i normami w zakresie certyfikacji silników lotniczych o maksymalnej wartości 2.500.000 EUR, jeśli wybrany wykonawca nie podał w swoim wniosku wszystkich składowych kosztu;

zwraca uwagę, iż Agencja odpowiedziała, że nie odnotowano przypadku negatywnego wpływu na wynik, i mimo to uwzględni uwagi Trybunału i w przyszłości zajmie się stwierdzonym ryzykiem, poświęcając jeszcze większą uwagę formułom oceny finansowej;

Zasoby ludzkie

11.
odnotowuje po raz kolejny, że organ udzielający absolutorium wykrył w procedurach naboru personelu nieprawidłowości, które zagrażają przejrzystości tych procedur; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie było dowodów na to, że przed wyborem kandydatów ustalono progi, które należy spełnić, aby zostać zaproszonym na rozmowę lub umieszczonym na liście rezerwowej; stwierdza, że powodem mogła być chęć ukrycia przypadków nepotyzmu lub konfliktu interesów; domaga się podjęcia wszelkich działań w celu uniknięcia konfliktu interesów; wzywa Komisję do zadbania o to, aby Agencja poprawnie stosowała przepisy UE; podkreśla znaczenie przejrzystości procedur udzielania zamówień publicznych i naboru pracowników;
12.
zauważa, że Agencja nie poinformowała organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów/pracowników, o co została poproszona w 2009 r., chociaż rozumie, że zajęto się sprawą w 2010 r., po tym jak Trybunał Obrachunkowy po raz kolejny zwrócił uwagę na tę sprawę w swoim sprawozdaniu; po raz kolejny podkreśla, że znaczenie tych nieprawidłowości jest nawet jeszcze większe, jeśli weźmie się pod uwagę, że cele Agencji to: określanie warunków technicznych certyfikacji, podejmowanie decyzji dotyczących zdatności do lotu, wydawanie certyfikatów w zakresie ochrony środowiska oraz przeprowadzanie inspekcji standaryzacyjnych właściwych organów państw członkowskich;
13.
odnotowuje odpowiedź Agencji przedstawioną Trybunałowi, w której stwierdziła ona, iż ustanowiła wyraźne wytyczne dla członków panelu w zakresie minimalnego progu, jaki powinni osiągnąć kandydaci, aby zostać zaproszonymi na rozmowę (50 %) lub umieszczonymi na liście rezerwowej (65 %), ale zastrzega sobie prawo do decydowania o maksymalnej rozsądnej liczbie kandydatów, którzy zostaną zaproszeni, zgodnie z rankingiem punktów;
14.
przypomina Agencji o znaczeniu zapewnienia odpowiednich kryteriów wyszkolenia i kwalifikacji w odniesieniu do zespołów przeprowadzających inspekcje i ich liderów; wzywa Agencję do podjęcia w tym względzie konkretnych działań i do informowania o nich organu udzielającego absolutorium;
15.
zwraca uwagę, że w latach 2009-2010 liczba pracowników agencji wzrosła od 509 do 578 osób, włączają w to członków personelu tymczasowego i kontraktowego;

Konflikt interesów

16.
zwraca uwagę, że członkowie personelu technicznego Agencji powinni być zwykle rekrutowani spośród krajowych władz lotniczych i przemysłu lotniczego; zdaje sobie sprawę, że członkowie personelu muszą posiadać odpowiednie, aktualne i doświadczenie techniczne w dziedzinie lotnictwa, ażeby przeprowadzać techniczną weryfikację zgodności dokumentów, tak by móc zapewnić odpowiedni poziom bezpieczeństwa w lotnictwie zgodnie z wymogami obowiązującego prawa Unii; wyraża jednak zaniepokojenie, że sytuacja ta może prowadzić do konfliktu interesów, jeśli członek personelu, pracujący uprzednio dla producenta samolotów, podejmuje decyzje w ramach Agencji w sprawie certyfikacji samolotu, nad którym uprzednio pracował, będąc zatrudnionym u producenta, które to okoliczności mogą wywołać sytuację konfliktu interesów, jeżeli nie zostaną wykryte i należycie rozwiązane; uznaje jednak, że Agencja ustanowiła procedurę certyfikacji, w której bezstronność procesu podejmowania decyzji gwarantuje się przez kolegialność ocen technicznych i samego procesu podejmowania decyzji; zdaje sobie również sprawę, że Agencja jest w trakcie opracowywania ogólnoagencyjnej polityki w dziedzinie kodeksu postępowania, w tym identyfikowania i monitorowania skutków możliwego konfliktu interesów oraz zapobiegania i zaradzania temu konfliktowi, co pomoże Agencji w usprawnieniu identyfikacji i rozwiązywania sytuacji konfliktu interesów w taki sposób, by nigdy nie zagrozić bezpieczeństwu lotnictwa;
17.
wzywa Agencję do należytego uwzględniania doświadczenia zawodowego członków swojego personelu w celu zapobiegania konfliktom interesów; uważa, że w polityce Agencji w dziedzinie konfliktu interesów należy opracować zagadnienie, w jakim zakresie i na jakich warunkach pracownik Agencji może być zaangażowany w certyfikację samolotu, nad którym pracował przed podjęciem pracy w Agencji;
18.
wzywa Agencję do stosowania skutecznych procedur, dzięki którym będą należycie rozwiązywane możliwe zarzuty dotyczące konfliktu interesów w łonie Agencji; wzywa również Agencję, żeby publikowała na swojej stronie internetowej deklaracje interesów i doświadczenie zawodowe swoich ekspertów, kadry kierowniczej, członków Zarządu i innych osób, których działalność jest związana z procesem certyfikacji; zauważa, że Agencja powinna stosować się do wytycznych OECD w dziedzinie konfliktu interesów;
19.
odnotowując, że Agencja jest zaangażowana w podejmowanie decyzji zasadniczej wagi dla wszystkich obywateli, i biorąc pod uwagę widoczność jej działań ze względu na jej znaczenie dla przemysłu, organ udzielający absolutorium oczekuje na wyniki i zalecenia specjalnego sprawozdania w sprawie konfliktu interesów, które zostanie opublikowane przez Trybunał Obrachunkowy przed końcem czerwca 2012 r., w celu ich przedyskutowania;

Wyniki

20.
wzywa Agencję do dalszego wprowadzania istniejącej zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i jeszcze bardziej poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość;
21.
wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia w odpowiednim przypadku wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych; podkreśla również znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, jak Agencja czyniła to w rocznym programie prac i rocznym sprawozdaniu z działalności, począwszy od 2008 r.;

Systemy kontroli wewnętrznej

22.
stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego, że Agencja skonsolidowała w 2010 r. swój zintegrowany system zarządzania (IMS), łącznie z koncepcją "systemów kontroli wewnętrznej", który ma zapewnić prawidłowe ograniczanie ryzyka w celu zwiększenia zdolności Agencji w zakresie osiągania celów związanych z działalnością operacyjną, jakością, zgodnością z przepisami i w dziedzinie finansów;
23.
zwraca uwagę, że w grudniu 2010 r. zintegrowany system zarządzania Agencji został certyfikowany jako zgodny z międzynarodową normą ISO 9001:2008 w zakresie zarządzania jakością;

Inspekcje standaryzacyjne

24.
wzywa Agencję do dalszego doskonalenia dokumentacji w zakresie planowania i programowania inspekcji; przypomina Agencji o znaczeniu dokumentowania oceny ryzyka i kryteriów stosowanych w czasie planowania inspekcji w celu uzasadnienia swoich wewnętrznych procesów decyzyjnych w przypadkach, w których wykryto znaczne uchybienia wpływające na bezpieczeństwo obywateli Unii;
25.
wzywa ponadto Agencję do dalszego zwiększenia swojej skuteczności w zakresie zarządzania kwestiami mającymi kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa poprzez:
monitorowanie informacji,
skrócenie długości sprawozdań i okresu wdrażania zaleceń,
dokumentowanie procesu decyzyjnego, w który zaangażowana jest Agencja i Komisja,
odpowiednie ograniczanie ryzyka wystąpienia potencjalnych przypadków konfliktu interesów;
26.
wzywa ponadto Agencję do klasyfikowania i monitorowania swoich ustaleń z inspekcji (tzw. "Uwagi") oraz do podejmowania stosownych działań następczych; zauważa, że Agencja opracowała procedurę operacyjną służącą definiowaniu tych ustaleń i komunikowaniu ich Komisji; wzywa zatem Agencję do bezzwłocznego naprawienia tego uchybienia i do poinformowania organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

Audyt wewnętrzny

27.
zwraca uwagę, że kilka "bardzo ważnych" zaleceń przedstawionych przez służbę audytu wewnętrznego (IAS), dotyczących zmniejszenia niewygasłego ryzyka zagrażającego Agencji, nadal nie zostało zrealizowanych i obecnie podlega kontroli służby audytu wewnętrznego;
28.
zwraca uwagę zwłaszcza na fakt, iż w 2010 r. służba audytu wewnętrznego przeprowadziła audyt inspekcji standaryzacyjnych, aby dokonać ich oceny i przedstawić niezależne poświadczenie wiarygodności dotyczące mechanizmów kontroli wewnętrznej w zakresie przeprowadzania inspekcji standaryzacyjnych przez Agencję w celu monitorowania stosowania unijnych przepisów przez krajowe władze lotnicze i przedstawiania sprawozdań Komisji; odnotowuje również, że Agencja opracowała już plan działań korygujących zatwierdzony przez służbę audytu wewnętrznego, który przedstawiono już służbie audytu wewnętrznego do kontroli wdrażania zaleceń, o których mowa w ust. 25-27 niniejszego sprawozdania;
29.
w związku z tym wzywa Agencję, ażeby dalej:
dokumentowała swoje oceny ryzyka po wykonaniu swoich rocznych programów inspekcji i przeprowadzeniu inspekcji,
doskonaliła monitorowanie istotnych uchybień, które zagrażają bezpieczeństwu, oraz związaną z tym sprawozdawczość,
monitorowała wdrażanie swoich zaleceń wydanych w wyniku przeprowadzenia inspekcji oraz podejmowała w związku z tym działania następcze;
30.
zwraca uwagę na zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium, zgodnie z załącznikiem do niniejszej rezolucji;
31.
w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r.(8) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

______

(1) Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

(2) Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

(3) Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

(4) Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.

(5) Dz.U. L 250 z 27.09.11, s. 140.

(6) Dz.U. L 64 z 12.03.10, s. 613.

(7) Dz.U. L 140 z 1.6.2007, s. 3.

(8) Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

ZAŁĄCZNIK 

ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego2006200720082009
WynikiAgencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków: system analizy kosztów agencji wykazał koszty wynoszące około 48.000.000 EUR przy dochodach wysokości około 35.000.000 EUR; nieodpowiednie programowanie.Agencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków, które stanowią podstawę decyzji władzy budżetowej.- Wzywa Agencję do opracowania diachronicznej analizy operacji przeprowadzonych w tym roku i w poprzednich latach.

- Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

- Wzywa Agencję do wprowadzenia wykresu Gantta.

- Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

- Wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych, aby w zwięzły sposób określić czas, jaki każdy pracownik poświęca danemu projektowi.

- Wzywa Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość.

- Wzywa Agencję do przygotowania porównania swoich działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, i w ciągu poprzedniego roku budżetowego.

Rozporządzenie

w sprawie opłat i honorariów

nie dotyczyAgencja nie powinna w sposób błędny stosować zamiennie poprzedniego i nowego rozporządzenia w sprawie opłat.- Wzywa Agencję do utworzenia systemu monitorowania na poziomie projektów certyfikacyjnych.

- Wzywa Agencję do przedstawienia szczegółowego planu gwarantującego, że system rocznych opłat ryczałtowych nie będzie przynosił dochodu znacznie przewyższającego rzeczywiste koszty świadczonych usług.

- Wzywa Agencję do udoskonalenia systemu monitorowania projektów certyfikacyjnych, aby uzyskać pewność, że opłaty pobierane przez cały okres trwania projektu nie odbiegają znacząco od rzeczywistych kosztów.

- Wzywa Agencję do poprawnego oszacowania - na potrzeby sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2010 - rozliczeń

międzyokresowych biernych związanych

z zarządzaniem procedurami certyfikacyjnymi

zlecanymi krajowym władzom lotniczym.

Przeniesienie środków/ udzielanie zamówień publicznychNaruszenie zasady jednoroczności budżetu: niezgodnie z rozporządzeniem finansowym Agencja wykorzystywała swoje zróżnicowane środki na płatności przeniesione z 2005 r. mimo iż dysponowała wystarczającymi środkami na płatności na rok 2006.Brak przejrzystości w odniesieniu do kryteriów przyznania zamówienia oraz metody oceny finansowej.- Wzywa Agencję do usprawnienia systemu planowania zasobów przedsiębiorstwa, którego wdrażanie spowodowało opóźnienie w podpisaniu umowy na usługę. (Wzywa Agencję do przedstawiania Komisji i Parlamentowi o wiele bardziej realistycznych prognoz w następnych latach).- Agencja przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne (65 % z tytułu III Działania operacyjne. Wartość procentowa przeniesionych środków na zobowiązania wynosi 13 %).
- Zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji zarządzania środkami pieniężnymi ukierunkowanego na potrzeby, aby zapewnić, że rezerwy pieniężne Agencji utrzymywane będą na jak najniższym poziomie.- Wzywa do bardziej dokładnego i terminowego zarządzania podpisywaniem umów oraz do przedstawienia Komisji i Parlamentowi bardziej realistycznych prognoz na kolejny rok

budżetowy.

- Domaga się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej

z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane.

Zasoby ludzkienie dotyczyWzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.Wzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.- Zauważa niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur. Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że decyzje komisji rekrutacyjnych były nieodpowiednio uzasadnione i udokumentowane, jako że nie zostały określone z wyprzedzeniem progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową, a także brakowało protokołów.

- Wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tej sytuacji oraz do zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów i pracowników.

Audyt wewnętrznyAgencja nie wdrożyła jeszcze skutecznego systemu zarządzania wierzytelnościami, obejmującego ewentualnie pobieranie odsetek od opóźnionych płatności.nie dotyczyWzywa Agencję do podjęcia działań w celu wdrożenia 13 (2 uznane zostały za "decydujące") z 28 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego, tj. zaleceń dotyczących niepewności budżetowej, braku analizy ryzyka, braku polityki oceny i awansu, procedury rozdzielania okresów sprawozdawczych oraz braku procedury rejestrowania wyjątków, z których nie można już korzystać.Odnotowuje, że od 2006 r. Agencja wdrożyła 20 z 26 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego.

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.