Rozporządzenie wykonawcze 2016/278 uchylające ostateczne cło antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji
Dz.U.UE.L.2016.52.24
Akt obowiązującyROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/278
z dnia 26 lutego 2016 r.
uchylające ostateczne cło antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/476 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie środków, które Unia może podjąć po przyjęciu przez organ ds. rozstrzygania sporów WTO sprawozdania dotyczącego zagadnień antydumpingowych i antysubsydyjnych 1 ("rozporządzenie upoważniające WTO"), w szczególności jest art. 1 ust. 1 lit. a),
A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) Rozporządzeniem Rady (WE) nr 91/2009 2 nałożono ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("Chiny").
(2) W dniu 28 lipca 2011 r. Organ Rozstrzygania Sporów ("ORS") Światowej Organizacji Handlu ("WTO") przyjął sprawozdanie Organu Apelacyjnego oraz sprawozdanie zespołu orzekającego zmienione sprawozdaniem Organu Apelacyjnego w sporze "Wspólnoty Europejskie - Ostateczne środki antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali z Chin" 3 ("pierwotne sprawozdania"). W następstwie przeglądu mającego na celu wdrożenie pierwotnych sprawozdań Rada przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 924/2012 4 , którym zmieniono rozporządzenie (WE) nr 91/2009.
(3) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/519 5 Komisja Europejska ("Komisja") utrzymała, w następstwie przeglądu wygaśnięcia przeprowadzonego na mocy art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 6 , środki zmienione rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012.
(4) Środki utrzymane rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/519 przyjęły formę cła ad valorem ustalonego na poziomie od 0,0 % do 69,7 % dla poszczególnych chińskich producentów eksportujących objętych próbą. Jednocześnie cło antydumpingowe dla współpracujących chińskich producentów eksportujących nieobjętych próbą ustalono na poziomie 54,1 %, zaś cło rezydualne dla niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących wyniosło 74,1 %.
(5) Rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 723/2011 7 , ostatnio zmienionym rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 693/2012 8 , środki rozszerzono na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji.
B. SPRAWOZDANIA ORS I WTO W SPRAWIE ZGODNOŚCI
(6) Jak wspomniano w motywie 2, Rada wdrożyła pierwotne sprawozdania rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012.
(7) Jednak Chiny uznały, że środki podjęte przez Unię Europejską rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012 w celu wdrożenia pierwotnych sprawozdań są niezgodne z szeregiem postanowień porozumienia antydumpingowego i GATT 1994. W dniu 30 października 2013 r. Chiny zwróciły się do Unii Europejskiej z prośbą o konsultacje zgodnie z art. 4 i 21 ust. 5 Uzgodnienia w sprawie zasad i procedur regulujących rozstrzyganie sporów ("uzgodnienie w sprawie rozstrzygania sporów") WTO. W dniu 5 grudnia 2013 r. Chiny wystąpiły z wnioskiem o powołanie zespołu orzekającego na mocy art. 21 ust. 5 uzgodnienia w sprawie rozstrzygania sporów ("zespół orzekający"). W dniu 27 marca 2014 r. dyrektor generalny WTO wybrał członków zespołu.
(8) W dniu 7 sierpnia 2015 r. sprawozdanie zespołu orzekającego 9 rozesłano do członków WTO. W dniu 9 września 2015 r. zgodnie z art. 16 ust. 4 i art. 17 uzgodnienia w sprawie rozstrzygania sporów Unia Europejska powiadomiła ORS o swojej decyzji o wniesieniu do Organu Apelacyjnego odwołania dotyczącego niektórych kwestii prawnych podniesionych w sprawozdaniu zespołu orzekającego oraz niektórych interpretacji prawnych przedstawionych przez zespół. W dniu 14 września 2015 r. Chiny powiadomiły ORS o swojej decyzji o wniesieniu odwołania wzajemnego.
(9) W dniu 18 stycznia 2016 r. sprawozdanie Organu Apelacyjnego w sprawie zgodności 10 rozesłano do członków WTO. Sprawozdanie zespołu orzekającego rozesłane w dniu 7 sierpnia 2015 r. i sprawozdanie Organu Apelacyjnego w sprawie zgodności rozesłane w dniu 18 stycznia 2016 r. wspólnie zwane są "sprawozdaniami w sprawie zgodności".
(10) W sprawozdaniach w sprawie zgodności stwierdzono między innymi, że UE działała w sposób niezgodny z:
- art. 2 ust. 4 porozumienia antydumpingowego w odniesieniu do traktowania pewnych informacji dotyczących właściwości produktów producenta z państwa analogicznego, które to informacje wykorzystano do określania wartości normalnej, w odniesieniu do różnic w opodatkowaniu oraz w odniesieniu do dostępu do surowców, wykorzystania energii elektrycznej wytwarzanej we własnym zakresie, wydajnego wykorzystania surowców, wydajnego wykorzystania energii elektrycznej oraz wydajności na pracownika,
- art. 2 ust. 4 pkt 2 porozumienia antydumpingowego w odniesieniu do transakcji wywozowych, dla których brak było odpowiednika w sprzedaży producenta z państwa analogicznego,
- art. 4 ust. 1 i art. 3 ust. 1 porozumienia antydumpingowego w odniesieniu do definicji przemysłu krajowego i szkody,
- art. 6 ust. 1 pkt 2 porozumienia antydumpingowego w odniesieniu do kwestii, czy producent z państwa analogicznego powinien być traktowany jako zainteresowana strona, oraz w odniesieniu do ujawnienia chińskim producentom informacji przekazanych przez producenta z państwa analogicznego dotyczących wykazu i właściwości jego produktów,
- art. 6 ust. 4, art. 6 ust. 2, art. 6 ust. 5 oraz art. 6 ust. 5 ppkt 1 porozumienia antydumpingowego w odniesieniu do traktowania niektórych informacji dotyczących właściwości produktu producenta z państwa analogicznego.
(11) W sprawozdaniu Organu Apelacyjnego w sprawie zgodności Organ Apelacyjny zalecił Organowi Rozstrzygania Sporów wezwanie Unii Europejskiej do doprowadzenia do zgodności środków, które uznano za niezgodne z porozumieniem antydumpingowym, z zobowiązaniami UE wnikającymi z tego porozumienia.
(12) W dniu 12 lutego 2016 r. ORS przyjął sprawozdania w sprawie zgodności.
(13) Uwzględniając ustalenia, o których mowa w motywie 10, Komisja jest zdania, że zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. a) rozporządzenia upoważniającego WTO należy uchylić cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 91/2009, zmienione rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012 i utrzymane rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/519 ("środki będące przedmiotem sporu").
(14) Uchylenie środków będących przedmiotem sporu powinno być skuteczne od dnia jego wejścia w życie, a zatem nie stanowi podstawy zwrotu należności celnych pobranych przed tą datą.
(15) Komitet ustanowiony na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 nie wydał opinii,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 26 lutego 2016 r.
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |