Streszczenie decyzji Komisji z dnia 18 czerwca 2012 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.736 - Siemens/Areva).
Dz.U.UE.C.2012.280.8
Akt nienormatywnyz dnia 18 czerwca 2012 r.
dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG
(Sprawa COMP/39.736 - Siemens/Areva)
(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 4028)
(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2012/C 280/05)
(Dz.U.UE C z dnia 15 września 2012 r.)
Dnia 18 czerwca 2012 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 TFUE. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003(1) Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych. Pełen tekst decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności dostępny jest na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod adresem:
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/
1. WPROWADZENIE
2. PROCEDURA
3. ZASTRZEŻENIA PRZEDSTAWIONE W OCENIE WSTĘPNEJ
3.1. Zakaz konkurowania post-JV
siębiorstwa Areva NP przed ułatwioną konkurencją ze strony przedsiębiorstwa Siemens. W analizie tej dokonano rozróżnienia ułatwionej konkurencji opartej na poufnych informacjach handlowych oraz ułatwionej konkurencji opartej na poufnym know-how w zakresie technologii. Według oceny wstępnej nie istniał żaden mniej restrykcyjny środek, który prowadziłby do uzyskania takiej ochrony w odniesieniu do ułatwionej konkurencji opartej na poufnych informacjach handlowych. Według oceny wstępnej nie ma wystarczających dowodów potwierdzających, że przedsiębiorstwo Siemens miało dostęp do poufnych informacji dotyczących know-how w zakresie, jaki umożliwiałby ułatwioną konkurencję. Nawet jednak jeśli taka sytuacja miałaby miejsce, nie uzasadniałaby ona zakazu konkurowania post-JV, jako że poufne know-how w zakresie technologii jest już chronione mniej restrykcyjnym środkiem, jakim jest obowiązek przestrzegania zasady poufności zawarty w umowie akcjonariuszy. Przeciwnie, w odniesieniu do poufnych informacji handlowych nie wydaje się, aby istniały jakiekolwiek mniej restrykcyjne środki, jako że przedsiębiorstwo Siemens w sposób niejawny i zamierzony wykorzystałoby te informacje przy opracowywaniu swoich własnych strategii biznesowych.
3.2. Klauzula poufności post-JV
3.3. Artykuł 101 ust. 1 i art. 101 ust. 3 TFUE
4. ZOBOWIĄZANIA I TEST RYNKOWY
5. PROPORCJONALNOŚĆ ZOBOWIĄZAŃ
6. PODSUMOWANIE
(1) Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.
© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.