Decyzja wykonawcza 2016/175 w sprawie środka wprowadzonego przez Hiszpanię na podstawie dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady mającego na celu zakazanie wprowadzania do obrotu określonego typu urządzenia do mycia pod ciśnieniem
Dz.U.UE.L.2016.33.12
Akt obowiązującyDECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2016/175
z dnia 8 lutego 2016 r.
w sprawie środka wprowadzonego przez Hiszpanię na podstawie dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady mającego na celu zakazanie wprowadzania do obrotu określonego typu urządzenia do mycia pod ciśnieniem
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Dz.U.UE L z dnia 10 lutego 2016 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn, zmieniającą dyrektywę 95/16/WE 1 , w szczególności jej art. 11 ust. 3,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z procedurą określoną w art. 11 ust. 2 dyrektywy 2006/42/WE Hiszpania poinformowała Komisję o środku zakazującym wprowadzania do obrotu urządzenia do mycia pod ciśnieniem typu Parkside PHD 100 B2 produkowanego przez niemieckie przedsiębiorstwo Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG oraz dystrybuowanego przez LIDL Supermercados, S.A.U., Hiszpania.
(2) Środek ten wprowadzono z powodu niezgodności tego urządzenia do mycia pod ciśnieniem z zasadniczymi wymaganiami w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonymi w załączniku I do dyrektywy 2006/42/WE.
(3) W sekcji 1.5.1 ("Zasilanie energią elektryczną") załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE wprowadzono wymóg, by maszyny zasilane energią elektryczną były zaprojektowane, wykonane i wyposażone w sposób zapobiegający lub umożliwiający zapobieganie wszelkim zagrożeniom o charakterze elektrycznym. W sekcji 1.5.2 ("Elektryczność statyczna") tego samego załącznika I wymaga się, by maszyny były zaprojektowane i wykonane tak, aby zapobiegać lub ograniczać gromadzenie się potencjalnie niebezpiecznych ładunków elektrostatycznych, lub by były wyposażone w układ do ich rozładowywania.
(4) 2 W deklaracji zgodności WE wystawionej przez producenta urządzenia do mycia pod ciśnieniem powołano się m.in. na normę zharmonizowaną EN 60335-2-79:2009 "Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 2-79: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu czyszczącego pod ciśnieniem i za pomocą pary (IEC 60335-2-79:2002 + A1:2004 + A2:2007, zmodyfikowana)".
(5) 3 Według hiszpańskich organów urządzenie do mycia pod ciśnieniem ma następujące niedociągnięcia:
- stopień zabezpieczenia przed szkodliwym przedostaniem się wody był niższy od poziomu IPX7 wymaganego w przypadku narzędzi ręcznych, co stwarza ryzyko porażenia prądem. Jest to niezgodne z sekcjami 1.5.1 i 1.5.2 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE oraz z pkt 6.2 normy zharmonizowanej EN 60335-2-79:2009 w odniesieniu do narzędzi ręcznych;
- kabel elektryczny był krótszy niż 15 m, co stwarza ryzyko porażenia prądem. Jest to niezgodne z sekcjami 1.5.1 i 1.5.2 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE oraz z pkt 25.7 normy zharmonizowanej 60335-2-79:2009 w odniesieniu do narzędzi ręcznych;
- urządzenie do mycia pod ciśnieniem posiada otwór, którego odległość od podłogi jest mniejsza niż 60 mm, co stwarza ryzyko porażenia prądem. Jest to niezgodne z sekcjami 1.5.1 i 1.5.2 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE oraz z pkt 22.101 normy zharmonizowanej EN 60335-2-79:2009.
(6) Komisja wezwała producenta, Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG, i dystrybutora, LIDL Supermercados, S.A.U., do przedstawienia uwag na temat środka wprowadzonego przez Hiszpanię.
(7) Producent nie nadesłał żadnej odpowiedzi. W odpowiedzi otrzymanej od przedstawiciela dystrybutora stwierdzono, że chodzi o urządzenie przenośne, które spełnia mniej rygorystyczne wymogi techniczne, wymogi co do stopnia zabezpieczenia i długości kabla elektrycznego mające zastosowanie do urządzeń przenośnych, natomiast hiszpańskie organy odnotowały niedociągnięcia w stosunku do wymogów dotyczących urządzeń ręcznych. Jeżeli chodzi o otwór, dystrybutor stwierdził, że i w tym przypadku spełniono wymogi, gdyż w urządzeniu do mycia pod wysokim ciśnieniem nie ma części czynnych znajdujących się w odległości poniżej 60 mm od podłoża.
(8) 4 Według dostępnych dokumentów różnice co do technicznych wymogów bezpieczeństwa wziętych pod uwagę przez hiszpańskie organy i przez dystrybutora bezpośrednio wiążą się z tym, czy urządzenie do mycia pod ciśnieniem należy zaklasyfikować jako urządzenie ręczne czy przenośne w rozumieniu normy zharmonizowanej EN 60335-1 "Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne". Ponadto normę EN 60335-2-79 należy stosować w związku z normą EN 60335-1.
(9) Analiza dowodów przekazanych przez hiszpańskie organy oraz dokumentów dostarczonych przez dystrybutora wskazuje na to, że urządzenie do mycia pod ciśnieniem ma podwójne zastosowanie, tj. można go używać nie tylko jako urządzenie przenośne, jak twierdzi dystrybutor, ale także jako urządzenie ręczne zgodnie z opinią hiszpańskich władz. W każdym razie, nawet gdyby uznać urządzenie do mycia pod ciśnieniem za urządzenie przenośne, jego używanie jako urządzenie ręczne można by zakwalifikować jako "możliwe do przewidzenia w uzasadniony sposób niewłaściwe użycie" określone w sekcjach 1.1.2 i 1.7.4.1 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE, zgodnie z którymi producent musi uwzględnić zamierzone używanie i możliwe do przewidzenia w uzasadniony sposób niewłaściwe użycie. Urządzenie do mycia pod ciśnieniem powinno zatem spełniać bardziej rygorystyczne techniczne wymogi bezpieczeństwa dotyczące urządzeń ręcznych.
(10) W związku z tym urządzenie do mycia pod ciśnieniem typu Parkside PHD 100 B2 produkowane przez niemieckie przedsiębiorstwo Grizzly Gartengeräte GmbH & Co. KG oraz dystrybuowane przez LIDL Supermercados, S.A.U., Hiszpania nie spełnia zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2006/42/WE. Niezgodność ta stwarza poważne ryzyko urazu u użytkowników. Należy zatem uznać środek wprowadzony przez Hiszpanię za uzasadniony,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: